Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 10-15904/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "..." года;

осужденной Буяновой Т.В.,

потерпевшей Е.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Буяновой Т.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Буяновой Т.В., ранее судимой,

от дальнейшего отбывания наказания по приговору Лобненского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденной Буяновой Т.В. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Е. и прокурора Мусолиной Е.А., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года Буянова осуждена по ч. 2 ст. 159 (6 преступлений) и ч. 3 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27 февраля 2014 года приговор Лобненского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Срок отбывания наказания Буяновой исчислен с 17 декабря 2012 года.

Осужденная Буянова обратилась с ходатайством в Лефортовский районный суд г. Москвы об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденной Буяновой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Буянова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что ею отбыто 3 года 6 месяцев 3 дня срока наказания, за время отбывания которого она положительно характеризуется администрацией учреждения, которая поддержала ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. Находясь в местах лишения свободы, она лишена возможности выплачивать причиненный потерпевшим ущерб, так как в силу возраста работу ей не предоставляют, оформить пенсию она также не может. Сбережений она не имеет, и выплачивать причиненный ущерб может лишь оформив пенсию и выйдя на работу. Потерпевшие возражают против ее условно-досрочного освобождения в виду предвзятого к ней отношения. Она глубоко раскаивается и сожалеет о всех своих судимостях. В виду психотравмирующей ситуации, связанной с содержанием ее под стражей, состояние ее здоровья значительно ухудшилось, ей требуется проведение обследования и лечение, чего она лишена в условиях следственного изолятора.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденной, характеризующих ее в период отбывания наказания, ее возраста и состояния здоровья, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а также фактических обстоятельств совершенных Буяновой преступлений, обоснованно пришел к выводу о том, что фактически отбытое Буяновой наказание не может служить безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, приняв во внимание мнение потерпевших, суд не нашел достаточных оснований для признания того, что для своего исправления Буянова не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговором суда с Буяновой в пользу потерпевших взысканы денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Однако, до настоящего времени никому из потерпевших причиненный Буяновой материальный ущерб не возмещен.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Буяновой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденной о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ее ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Буяновой Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: