Постановление Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 10-16051/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Пироговой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,,

рассмотрел в судебном заседании "03" октября 2016 года апелляционную жалобу заявителя Габбасова А.Ф. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, которым жалоба заявителя Габбасова А.Ф., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд города Москвы обратился заявитель Габбасов А.Ф. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о том, что 13 апреля 2015 года им было подано обращение на имя Председателя Следственного комитета РФ о ненадлежащем рассмотрении его обращений и неправомерном отказе в предоставлении информации Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан. Из ответа представителя Следственного комитета Российской Федерации Морева М.Ю. следует, что его обращение направлено в Верховный Суд РФ для принятия соответствующего решения. С данным ответом заявитель не согласен. В связи с чем, просит признать незаконным действия)бездействия инспектора первого отделения (по рассмотрению обращений) отдела по рассмотрению обращений граждан и документационном обеспечению по рассмотрению обращения заявителя.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года жалоба заявителя Габбасова А.Ф. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Габбасов А.Ф. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что были грубо нарушены его права, поскольку суд первой инстанции рассмотрел жалобу без его участия и участия адвоката. Просит постановление суда отменить и возвратить материал на новое судебное разбирательство с его участием.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Габбасова А.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку - копии надзорного производства, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из материалов следует, что соответствующим должностным лицом Следственного комитета Российской Федерации Моревым М.Ю. было рассмотрено обращение заявителя и последнему дан ответ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по материалу нарушены права заявителя, поскольку его жалоба была рассмотрена в его отсутствие, в отсутствие адвоката, которого необходимо было вызвать в судебное заседание не отвечает требованиям закона, поскольку согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 24.05.2016 N 23), если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами. Лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора на решение в порядке статьи 125 УПК РФ либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. При этом суду кассационной инстанции надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию, например путем подачи дополнительной кассационной жалобы, письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката или иных представителей.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, принятое по жалобе заявителя-осужденного Габбасова ...., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья