Постановление Московского городского суда от 03 октября 2016 г. N 10-16054/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

обвиняемого Галанцева И.Н.,

защитника - адвоката Еремина П.Б., представившего удостоверение N 1237 и ордер N 2251 от 03 октября 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Галанцева И.Н. и его адвоката Еремина П.Б. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года, которым в отношении

Галанцева ....., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., объяснения обвиняемого Галанцева И.Н. и его защитника - адвоката Еремина П.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление отменить; мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 26 ноября 2001 года Рославльской межрайонной прокуратурой Смоленской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ....,, совершенного неустановленным лицом с применением огнестрельного оружия.

26 января 2002 года Рославльским межрайонным прокурором Смоленской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 26 февраля 2002 года.

26 февраля 2002 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 апреля 2002 года прокурором Рославльского района Смоленской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 1 месяц.

Уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось в соответствии с действующим законодательством. Общий срок предварительного следствия по данному уголовному делу составляет 13 месяцев.

С данным уголовным делом в одно производство соединены несколько уголовных дел, которые также неоднократно приостанавливались и возобновлялись в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время в одном производстве соединено 11 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 105 (7 эпизодов), ст. 126 (3 эпизода), ст. 222 (1 эпизод) УК РФ.

28 июля 2016 года заместителем Председателя Следственного комитета РФ срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 23 месяцев, т.е. до 01 декабря 2016 года.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 05 сентября 2016 года задержан Галанцев И.Н..

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Галанцеву И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 ноября 2016 года.

Полагает, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу в отношении Галанцева И.Н. не имеется, поскольку последний подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, а также пожизненное лишение свободы, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, которые могут изобличить его в совершении указанного преступления, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 05 сентября 2016 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Галанцеву И.Н. на срок на 2 месяца, то есть до 05 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Еремин П.Б.. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием не представлено доказательств причастности Галанцева И.Н. к инкриминируемому деянию, а выводы суда построены на предположениях и домыслах. По мнению автора жалобы, задержание произведено незаконно, Галанцев И.Н. был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения началось после истечения 48 часов со времени фактического задержания. Отмечает, что, несмотря на то, что в оглашенных показаниях потерпевшей .... нет указания на Галанцева И.Н. как на лицо, совершившее преступление в отношении ее мужа, суд указал, что она указала на него как на человека, совершившего данное преступление. Кроме того, суд сослался на показания свидетеля, который не может объяснить, откуда ему известно о совершении Галанцевым И.Н. преступления. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе Галанцев И.Н. также выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Галанцев И.Н. и его адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб и просили постановление об избрании Галанцеву И.Н. меры пресечения отменить.

Прокурор Бобек М.А., полагая, что постановление суда в отношении Галанцева И.Н. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей является законным и обоснованным, просила в этой части оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галанцева И.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Галанцева И.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Галанцеву И.Н. деяния, которое относится к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности Галанцева И.Н., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенные фактически обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Галанцев И.Н. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Галанцеву И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Галанцеву И.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения Галанцева И.Н. в причастности к инкриминируемому деянию, а именно протоколами допросов свидетелей и потерпевшей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Галанцев И.Н. не может содержаться под стражей, не имеется.

Согласно протоколу задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Галанцев И.Н. задержан 5 сентября 2016 года в 18 часов 52 минуты. Рассмотрение ходатайства начато в Басманном районном суде г. Москвы в 18 часов 00 минут 7 сентября 2016 года. Таким образом, сроки, установленные ст. 108 УПК РФ в данной части нарушены не были, срок задержания Галанцева И.Н. не истек. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины подозреваемого, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Галанцева ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья В.Н. Мишин