Постановление Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 10-16059/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

подозреваемого Новикова А.А. и его защитника - адвоката Реброва Л.В. предоставившего удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Новикова А.А., адвоката Реброва Л.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года, которым в отношении

Новикова ....

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 18 суток, то есть до 01 ноября 2016 года.

Изучив материалы, выслушав мнения подозреваемого Новикова А.А. и его защитника - адвоката Реброва Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение изменить, указав, что мера пресечения в отношении подозреваемого Новикова А.А. избрана на 01 месяц 18 суток, то есть до 30 октября 2016, а в остальной части оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело N ..... возбуждено 01 мая 2016 года Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения Якушина П.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен 26 июля 206 года заместителем руководителя следственного управления СК России по городу Москве на 03 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 01 ноября 2016 года.

Постановлением и.о. руководителя следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве 26 августа 2016 года настоящее уголовное дело изъято из производства Измайловского МРСО города Москвы и передано для дальнейшего расследования в ОРОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по городу Москве, где в тот же день принято к производству.

В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершенному преступлению Новикова А.А.

13 сентября 2016 года в 16 часов 30 минут, по подозрению в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, задержан Новиков А.А., и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

15 сентября 2016 года постановлением Преображенского районного суда города Москвы удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Новикову А.А. на 01 месяц 18 суток, то есть до 01 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ребров Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащего отмене. Считает, что при принятии решения об избрании в отношении Новикова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не учтены данные о личности подозреваемого Новикова А.А., а также его отношение к содеянному. Судом не принято во внимание, что Новиков А.А. ранее не судим, имеет регистрацию на территории Московской области, проживает в полной семье, совместно с родителями пенсионерами, нуждающимися в материальной поддержке, имеет легальный источник дохода. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41. Полагает, что вывод суда о том, что Новиков А.А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, а также с учетом иных данных, которые в ходатайстве следователя не представлены. Также указывает, что данных о том, что Новиков А.А. скроется от предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду не предоставлено, по причине их отсутствия. Считает, что в решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения суд не указал, почему в отношении Новикова А.А. не может быть применена более мягкая мера пресечения, не приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения. Просит постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Новикову А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Новиков А.А. указывает, что с постановление суда первой инстанции не согласен, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что от органов предварительного следствия и суда он не скрывался, более того, явился с повинной самостоятельно. Ссылается на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41. Полагает, что у суда отсутствовали конкретные основания полагать, что он (Новиков А.А.) находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Также указывает, что факт причастия к совершению преступления не доказан достаточной совокупностью доказательств и умысла на совершение вменяемого преступления он (Новиков А.А.) не имел. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Новиков А.А. и его защитник - адвокат Ребров Л.В. также поддержали апелляционные жалобы, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в них.

Прокурор Дудукина Н.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб. Постановление суда считала законным, обоснованным и мотивированным. Полагала, что оснований для изменения меры пресечения Новикову А.А. не имеется. Просила постановление суда первой инстанции изменить, указав, что мера пресечения в отношении подозреваемого Новикова А.А. избрана на 01 месяц 18 суток, то есть до 30 октября 2016, в остальной части оставить постановление без изменений, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается Новиков А.А., данные о личности Новикова А.А., представленных суду копий материалов уголовного дела, свидетельствующих об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности Новикова А.А. к совершенному преступлению, что подтверждается показаниями Новикова А.А., данными им в качестве подозреваемого, явкой с повинной, протоколами проверки показаний на месте и иными материалами дела, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Новиков А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Новикову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб адвоката Реброва Л.В. и осужденного Новикова А.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова А.А. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом в достаточной степени учтены все данные о личности Новикова А.А., в том числе и те, на которые ссылаются стороны в своих жалобах.

Кроме того, судом первой инстанции подробно изложены обстоятельства, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в отношении Новикова А.А., не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова А.А., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Новикову А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката Реброва Л.В. и подозреваемого Новикова А.А. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, подозреваемый Новиков А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 13 сентября 2016 года, с учетом этой даты, суду и надлежало установить срок содержания Новикову А.А. под стражей. Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Новикову А.А. избрана на 01 месяц 18 суток, то есть до 30 октября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года об избрании в отношении Новикова .....меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Новикову .... избрана на 01 месяц 18 суток, то есть до 30 октября 2016 года.

В остальной части оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы адвоката Реброва Л.В., подозреваемого Новикова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Мишин