Постановление Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 10-16092/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием:

прокурора Сизовой Е.В.,

обвиняемой Аршба О.А.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Голофаевой С.Н.

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Ходыревского Ю.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года о возврате Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела по обвинению Аршба О. А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом,

установила:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Аршба О.А., обвиняемой в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление о возвращении данного дела Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Ходыревский Ю.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда не основаны на материалах дела, т.к. описание вмененного Аршба О.А. преступления - организации и содержания притона в обвинительном акте соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года о том, какие именно действия образуют состав данного преступления. В обвинительном акте по делу Аршба О.А. указано о подыскании Аршба О.А. помещения для притона - комнаты, в которой она проживала, об обустройстве обвиняемой данного помещения различными приспособлениями - предметами для приготовления раствора и его употребления, а также о том, что Аршба О.А. оплачивала расходы, связанные с существованием притона в виде коммунальных платежей. Утверждая, что обвинительный акт по делу Аршба О.А. соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, и суд не лишен возможности постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта, автор апелляционного представления указывает, что предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возврата данного дела прокурору отсутствуют.

Заслушав мнение прокурора Сизовой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, выступления обвиняемой Аршба О.А. и адвоката Артемовой Т.В., полагающихся на усмотрение суда, апелляционная инстанция находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы о возврате дела Аршба О.А. прокурору законным и обоснованным.

Возвращая данное уголовное дело прокурору, суд указал в постановлении, что составленный по нему обвинительный акт не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку обвиняя Аршба О.А. в организации и содержании притона дознаватель не указал в описании вмененного Аршба О.А. преступления, какие конкретно действия, образующие объективную сторону организации и содержания притона совершила обвиняемая, вместе с тем содержащееся в обвинительном акте описание действий Аршба О.А., связанных с предоставлением ею своего жилища фактически указывает на совершение обвиняемой иного деяния, предусмотренного ст. 232 УК РФ, которое Аршба О.А. не вменяется, наличие в обвинительном акте указанного противоречия и неконкретность обвинения нарушают право обвиняемой на защиту и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу Аршба О.А. на основе данного обвинительного акта.

Вывод суда о вышеуказанных недостатках обвинительного акта по делу Аршба О.А. основан на анализе текста указанного документа и положениях материального и процессуального законов, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате дела Аршба О.А. прокурору, не соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, который утверждает об отсутствии препятствий для рассмотрения данного дела судом, искажая содержание обвинения Аршба О.А. и неверно трактуя уголовный закон.

Мотивированное постановление суда о возврате дела Аршба О.А. прокурору отвечает требованиям ст. 237 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении Аршба О. А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова