Постановление Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 10-16274/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Радина А.В.,

защитника адвоката Миняйчева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Миняйчева А.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года, которым в отношении

Плещенковой О**** А**** **** года рождения, уроженки ****, гражданки ****, зарегистрированной по адресу: ****, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ,

выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, объявлен розыск подсудимой, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, срок содержания под стражей исчислен с момента фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав выступление адвоката Миняйчева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Плещенкова О.А. обвиняется органами следствия в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Плещенковой О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении Плещенковой О.А. и других лиц поступило для рассмотрения в Коптевский районный суд г. Москвы 04 мая 2016 года.

12 мая 2016 года вынесено постановление об оставлении Плещенковой О.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

06 октября 2016 года судом вынесено постановление о выделении из уголовного дела материалов в отношении Плещенковой О.А., объявлении последней в розыск и изменении ей меры пресечения на заключение под стражу.

На указанное постановление суда адвокатом Миняйчевым А.В. в защиту подсудимой Плещенковой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, полагает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, указывает, что неявка его подзащитной в судебные заседания обусловлена плохим самочувствием, в связи с чем она обращалась в медицинские учреждения, где ей оформлялись листки нетрудоспособности, данная информация доводилась до сведения суда, кроме того, суд располагает сведениями о наличии у Плещенковой ряда тяжелых заболеваний; 06 октября 2016 года Плещенкова госпитализирована, о чем суд уведомлен, однако стороне защиты не было предоставлено возможности собрать соответствующие документы, подтверждающие нахождение Плещенковой в больнице, судом не учтено, что Плещенкова не скрывалась, суд не располагал медицинским заключением, содержащим выводы о том, может ли Плещенкова по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании, однако принял решение об изменении Плещенковой меры пресечения, в чем, по мнению защитника, проявилось предвзятое отношение к подсудимой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения Плещенковой О.А. рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст.110, 255 УПК РФ.

При принятии решения об изменении меры пресечения на заключение под стражу, суд учел данные о личности обвиняемой, характер предъявленного ей обвинения, нарушение ею ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, которое выразилось в сообщении недостоверных сведений о месте проживания Плещенковой О.А., что привело к невозможности обеспечить ее явку в судебное заседание и вызвало неоднократное отложение судебного разбирательства ввиду неявки подсудимой. Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что подсудимая может воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем необходимо изменить ей меру пресечения на более строгую.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах уголовного дела данных, не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства.

Доводы защитника о том, что Плещенкова О.А. не являлась в судебные заседания ввиду плохого самочувствия, не опровергают выводов суда первой инстанции о нарушении подсудимой избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая состоит в письменном обязательстве не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; в назначенный срок являться по вызовам в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защитника о незаконности избрания меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на стадии предварительного расследования не влияют на обоснованность обжалуемого постановления, поскольку при поступлении уголовного дела в отношении Плещенковой О.А. в суд мера пресечения была избрана ей судом, о чем подсудимой было известно.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, которым в отношении Плещенковой О**** А****, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ, выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, объявлен розыск подсудимой, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий