Постановление Московского городского суда от 07 октября 2016 г. N 10-16282/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

обвиняемой Алексеевой А.В.,

защитника - адвоката Денисовой Е.А., представившей удостоверение N6759 и ордер N35/10 от 4 октября 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Занозина Р.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года, которым в отношении

Алексеевой А.В., __.. ранее судимой, ___.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 13 ноября 2016 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Алексеевой А.В. и защитника - адвоката Денисовой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

13 сентября 2016 года по заявлению С.С.И. о хищении у нее из сумки имущества на сумму 9 тыс. рублей следователем СО ОМВД РФ по району Коньково города Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день в 21 час 50 минут по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Алексеева, после чего допрошена с участием защитника.

14 сентября 2016 года Алексеевой предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года в отношении Алексеевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 13 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Занозин Р.В., выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что избранная Алексеевой мера пресечения несоразмерна содеянному ей, поскольку она не обвиняется в совершении тяжкого преступления, полностью признает свою вину, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Московской области, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок; просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Алексеевой в качестве меры пресечения залог, документы о возможности выплаты которого представлены суду первой инстанции.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Алексеевой по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Порядок предъявления Алексеевой обвинения следователем не нарушен.

При этом вопросы доказанности виновности лица подлежат рассмотрению при судебном разбирательстве уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Алексеевой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Алексеевой деяний, отсутствие у нее постоянного источника дохода, наличие судимости.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемой, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Алексеевой заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Алексеевой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Алексеевой А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Занозина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: