Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2016 г. N 10-16382/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Суановой Т.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,защитника-адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лачугина С.В., апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры Кузнецовой Э.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, которым

Лачугин С**** В****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, имеющий **** образование, зарегистрированный по адресу: ****;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 13 мая 2016 года мирового суда судебного участка N42 района Збликово г. Москвы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лачугину С.В. изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13 мая 2016 года по 20 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Лачугина С.В., защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Лачугин признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, согласно которым он 23 января 2016 года незаконно приобрел и хранил вплоть до 24 января 2016 года без цели сбыта порошкообразное вещество в трех свертках общей массой 0,9 гр., которое содержит в своем составе наркотические средства-героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Как следует из материалов уголовного дела, Лачугин свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Лачугина рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Лачугиным подана апелляционная жалоба, в которой осужденный указывает о суровости назначенного наказания, просит назначить более мягкое наказание, учитывая, что он признал свою вину,раскаялся в содеянном, прошел курс лечения от ****.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры Кузнецова Э.А., ставится вопрос об изменении состоявшегося по делу приговора и уточнении в его резолютивной части, что окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ осужденному Лачугину назначено путем частичного сложения наказаний по приговорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Лачугина по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и соответствует преступным деяниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Лачугина, перечисленные в приговоре и смягчающее обстоятельство - признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лачугину наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Лачугину наказание за преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора суд указал судимости Лачугина по приговорам:

02 декабря 2015 года по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13 мая 2016 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ,с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; учел данные судимости при назначении наказания.

Однако как следует из материалов уголовного дела постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 августа 2016 года, вынесенном в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, приговор от 02.12.2015 года в отношении Лачугина приведен в соответствие с ФЗ РФ NN 323-ФЗ, 326-ФЗ от 03.07. 2016 года: Лачугин освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N130 Мытищинского судебного района Московской области со снятием судимости по указанному приговору.

Кроме того, по приговору от 13 мая 2016 года мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы Лачугин судим по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - то есть за совершение тайного хищения чужого имущества на сумму 1077 рублей 62 копейки.

Однако, в соответствии со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, кража, то есть хищение чужого имущества, на сумму ущерба более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, - относится к административным правонарушениям и не влечет привлечение к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 10 УК РФ, из приговора суда подлежит исключению указание на судимости Лачугина по приговорам от 02.12.2015 года мирового судьи судебного участка N130 Мытищинского судебного района Московской области и от 13 мая 2016 года мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы, а также указание о назначении Лачугину наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изменений, вносимых в приговор суда, доводы, изложенные в апелляционном представлении, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года в отношении Лачугина С**** В**** изменить:

- исключить из приговора указание на судимости Лачугина С.В. по приговорам от 02 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N130 Мытищинского судебного района Московской области и от 13 мая 2016 года мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Лачугину С.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Лачугина С**** В**** по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима -оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: