Постановление Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 10-16427/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Кузнецова А.Ю.,

адвоката Лежнева И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лежнева И.А.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Кузнецова А.Ю., ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 07 октября 2016 года.

Этим же решением продлена мера пресечения Никитину С.С., решение в отношении которого оставлено без изменения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Кузнецова А.Ю., адвоката Лежнева И.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузнецов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Преступление, по версии органов следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В производстве третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело N 11602450048000002, возбужденное 07.07.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее по тексту - ИФНС N 29 по г. Москве) Кузнецова А.Ю., Ж. и Н.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 30.08.2016 продлен и.о. руководителя второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве до 3 месяцев, то есть до 07.10.2016.

По подозрению в совершении данного преступления 08.07.16 г. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Кузнецов А.Ю.

В этот же день Кузнецову А.Ю. Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 07.09.2016 г.

13.07.2016 г. Кузнецову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Кузнецова А.Ю. под стражей продлевался неоднократно.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, с ходатайством о продлении в отношении Кузнецова А.Ю. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 07.10.2016. При этом свое ходатайство следователь обосновывал тем, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.Ю., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, в настоящее время не имеется. Основаниями для избрания в отношении обвиняемого Кузнецова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу являлись: тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, проверка на причастность к совершению ряда аналогичных преступлений; наличие оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. В настоящее время указанные основания не изменились и не отпали. Следствие имеет достаточные основания полагать, что обвиняемый Кузнецов А.Ю., будучи обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, осознавая тяжесть совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с Ж. преступления, может в любое время скрыться от предварительного следствия и суда; Кузнецов А.Ю. является действующим сотрудником УФНС России по г. Москве и в силу занимаемой должности обладает связями среди работников правоохранительных органов; будучи осведомленным о методах проведения оперативно-розыскных мероприятий, обладая юридическими познаниями и значительным опытом работы, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; оставаясь на свободе, может угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в настоящее время невозможно, поскольку не исключит возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также совершать действия, препятствующие производству по уголовному делу. Данных о том, что Кузнецов А.Ю. страдает тяжелыми заболеваниями, входящими в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14.01.2011, не имеется. Кузнецов А.Ю. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора и участия в следственных действиях не имеется. Семейное положение, возраст и иные социально значимые сведения также не препятствуют его нахождению в условиях следственного изолятора. Кузнецов А.Ю. к лицам, в отношении которого в соответствии со ст. 447 УПК РФ осуществляется особый порядок производства по уголовным делам, не относится.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лежнев И.А. находит данное постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд подошел к вопросу о продлении срока содержания под стражей формально, изложив незаконные и необоснованные доводы следователя, не учел требований Верховного Суда Российской Федерации о том, что обвинение должно представить суду реальные и объективные доказательства необходимости содержания обвиняемого под стражей. Данных о том, что Кузнецов А.Ю. имеет намерения скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, согласовать с сообщниками позицию по выбору защиты, воспрепятствовать расследованию по данному делу, следствием суду не предоставлено и в материалах дела не имеется. Автор жалобы обращает внимание, что невозможность применения более мягкой меры пресечения чем содержание под стражей должна быть обоснована объективными данными, а не обосновываться на предположениях. Утверждения о том, что Кузнецов А. Ю. является действующим сотрудником ФНС России по г. Москве и в силу занимаемой должности обладает обширными связями среди высокопоставленных работников правоохранительных органов, будучи осведомленным о методах проведения оперативно - розыскных мероприятий, обладая юридическими познаниями и значительным опытом работы, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям, тем самым оказать давление, не подтверждены достоверными доказательствами. Суд формально отнесся к тому что Кузнецов А. Ю. к уголовной и административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве. Исходя из личности обвиняемого, суд имел все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако суд данное ходатайство немотивированно отверг и не дал ему правовой оценки. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, намерений скрываться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу Кузнецов А.Ю. не имеет. Просит изменить решение суда, избрать меру пресечения в отношении Кузнецова А.Ю., не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кузнецова А.Ю. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кузнецов А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Кузнецова А.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Кузнецова А.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузнецова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий