Постановление Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 10-16443/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шпаковской А.К.,

адвоката Батаева А.Д.,

подозреваемого Кудаярова Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 октября 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Батаева А.Д.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2016 года,

которым Кудаярову Ш***, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, с *** образованием, холостому, имеющему малолетнего ребёнка *** г.р., зарегистрированному по адресу: ***, фактически проживающему по адресу: ***, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. по 23 октября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Батаева А.Д.

и подозреваемого Кудаярова Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Кудаярову Ш. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Шпаковской А.К., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

23.09.2016 г. дознавателем отдела дознания ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** в отношении Кудаярова Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ.

23.09.2016 г., в 18 часов 35 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Кудаярова Ш., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался.

24.09.2016 г. дознаватель отдела дознания ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, с согласия заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кудаярова Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

24.09.2016 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы ходатайство дознавателя удовлетворено - подозреваемому Кудаярову Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 23 октября 2015 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Батаевым А.Д., в защиту подозреваемого Кудаярова Ш., который указал на незаконность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; на то, что органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что Кудаяров, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом не представлено документов, свидетельствующих о том, что Кудаяров состоит на каких-либо учетах, ранее привлекался к ответственности; ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г., ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 22, 126 Конституции РФ, ст. ст. 9, 14 ФКЗ от 07.02.2011 г. N 1-ФКЗ, ч. 4 ст. 7, ст. 91, 92, 97, 99, 108, 110 и др. УПК РФ.

Просит постановление суда от 24.09.2016 г. в отношении Кудаярова Ш. отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании подозреваемому Кудаярову Ш. меры пресечения в виде заключения под стажу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания Кудаярову Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок до 05 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Кудаярова Ш., который является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ не имеет.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Кудаяров Ш., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности подозреваемого Кудаярова Ш.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Кудаярова Ш. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Кудаярова Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о доказанности вины Кудаярова Ш. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий на данной стадии не входят в компетенцию суда, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Кудаярова Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Мухтарова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству дознавателя в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2016 года, которым подозреваемому Кудаярову Ш*** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 23 октября 2016 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: