Постановление Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 10-16473/16

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 4717 от 10 октября 2016 года,

обвиняемого Изотова М.С.,

при секретаре Голушко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Изотова М.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть по 1 сентября 2016 года в отношении

Изотова М.С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.,

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Изотова М.С. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01.07.2016 Хорошевским *** в отношении Д, а также неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", ч. 2 ст. 163 УК РФ.

21 июля 2016 года Изотов М.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Ст. следователь ***, с согласия руководителя следственного управления, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Изотова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, является социально опасным гражданином. Следствием приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе совершение Изотовым М.С. преступления в отношении несовершеннолетнего, группой лиц по предварительному сговору с Д. и иным неустановленным следствием лицом, а также тот факт, что на момент совершения преступления Изотов М.С. ***, имел специальное звание, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел ***, на которого в силу занимаемой им должности были возложены обязанности по соблюдению законодательства РФ и поддержанию правопорядка.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Изотов М.С. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов обвиняемый указывает, что мера пресечения является чрезмерно суровой. Он вину признал полностью в содеянном раскаивается. Не собирается избегать заслуженного наказания, сотрудничает со следствием и собирается заключить досудебное соглашение. По результатам рассмотрения жалобы обвиняемый просит меру пресечения ему изменить на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения постановления суда в отношении Изотова М.С., не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Изотова М.С., в том числе и те, на которые указывает автор жалобы, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Изотова М.С. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Вопреки доводам жалобы суд учел, что Изотова М.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд также проверил обоснованность данных о причастности Изотова М.С. к совершенному преступлению и наличия достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Изотова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, ***.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Изотова М.С. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить его возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Изотова М.С. нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Изотова М.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства.

Документов, свидетельствующих о наличии у Изотова М.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Изотова М.С. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года в отношении Изотова М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: