Постановление Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 10-16560/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Котовой А. А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А. В.,

обвиняемого Байрамова Э. Д. и защитника-адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрел в судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Кодиновой В. В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, т. е. до 20 ноября 2016 года в отношении:

Байрамова Э.Д., ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 35 ч. 2, 186 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Байрамова Э. Д. и защитника-адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А. В., полагавшего необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 19.09.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 20.09.2016 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Байрамов Э. Д. и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 35 ч. 2, 186 ч. 1 УК РФ.

22 сентября 2016 года Тверским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Байрамову Э. Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, т. е. до 20 ноября 2016 года.

В своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Кодинова В. В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать обвиняемому Байрамову Э. Д. более мягкую меру пресечения. Жалоба мотивирована тем, что перечисленные судом доводы не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, не представлено ни одного документально оформленного подтверждения того, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу; суд сослался на результаты ОРД как на доказательство обстоятельств совершения преступления, что само по себе запрещено действующими нормами УПК РФ; суд ничем не обосновал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения и не дал оценку наличию постоянного места работы у обвиняемого, а также не учел данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе наличие двух несовершеннолетних детей и отсутствие судимости; нарушено право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, поскольку суд в постановлении дал оценку только доводам стороны обвинения, т. е. Байрамов заключен под стражу только на основании тяжести преступления, что само по себе незаконно.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в целом законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены.

Ходатайство об избрании обвиняемому Байрамову Э. Д. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Байрамова Э. Д., установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о его возрасте, семейном положении и состоянии здоровья, и то, что обвиняемый не проживает по месту постоянной регистрации, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет, при этом все участники расследуемых событий не установлены, что с учетом характера и всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания обвиняемому Байрамову Э. Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Задержание Байрамова Э. Д. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания иной меры пресечения обвиняемому Байрамову Э. Д., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена исходя из представленных инициатором ходатайства конкретных сведений, содержащихся в представленных материалах, исследованных в ходе судебного заседания и перечисленных в решении суда первой инстанции, совокупность которых на данной стадии в достаточной степени указывает на его причастность к расследуемым событиям, при отсутствии убедительных данных, эту причастность исключающих, при этом, в строгом соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции не обсуждал достаточность собранных органом предварительного расследования доказательств, не подвергал их проверке и оценке применительно к Главе 11 УПК РФ, и не разрешал вопрос о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Байрамова Э. Д. какого-либо заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется, суду не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит уточнению, поскольку суд первой инстанции, определяя дату окончания срока содержания Байрамова Э. Д. под стражей не учел, что исходя из положений ч. 1 ст. 162 УПК РФ, срок предварительного расследования по данному уголовному делу, возбужденному 19.09.2016 г., истекает 19.11.2016 г., при этом период содержания его под стражей на дату истечения срока расследования судом первой инстанции установлен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Байрамова Э.Д. на срок 01 месяц 29 суток, изменить: уточнить, что указанная мера пресечения в отношении Байрамова Э. Д. избрана на срок до 19 ноября 2016 года. В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак