Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 10-16587/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Короткова Д.О.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Короткова Д.О. и апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года, которым

Коротков .....

осуждён по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 9 (девять) месяцев.

В срок отбывания назначенного Короткову Д.О. наказания зачтён период содержания под стражей с 06 июня до 20 сентября 2016 года.

Мера пресечения осужденному Короткову Д.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Короткова Д.О., адвоката Сорокина В.В., прокурора Иванниковой А.Е., обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Коротков Д.О. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 24 июля 2015 года в г.Москве примерно в 14 часов 30 минут в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: .... в отношении имущества принадлежащего ООО "Агроаспект", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Коротков Д.О. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков Д.О., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что вынесенный приговор несправедлив. Считает, что наказание ему назначено без учёта данных о его личности, указывая, что он имеет хроническое заболевание туберкулез и нуждается в соответствующем лечении, на момент совершения преступления был женат, имеет ребёнка, которому оказывал финансовую поддержку и принимал активное участие в его воспитании, в настоящее время состоит в гражданском браке, работал неофициально, отмечает, что вину в содеянном он признал, раскаялся, явился с повинной; просит приговор в отношении него изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов А.В., не оспаривая квалификацию действий осуждённого Короткова Д.О., полагает, что приговор подлежит изменению, указывая, что согласно резолютивной части приговора суд Короткову Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев, однако вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения в резолютивной части приговора не указаны. Также отмечает, что суд не указал, с какого момента следует исчислять срок отбытия Коротковым Д.О. назначенного наказания. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, а также обозначить, с какого момента следует исчислять срок отбытия наказания - с 20 сентября 2016 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Коротков Д.О. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Короткову Д.О. наказание, апелляционное представление адвокат Сорокин В.В. просил удовлетворить частично, а осуждённый Коротков Д.О. принятие решения по нему оставил на усмотрение суда.

Прокурор Иванникова А.Е. просила апелляционное представление удовлетворить и приговор изменить, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Короткова Д.О., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие представителя потерпевшего .... на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Коротков Д.О., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Короткова Д.О. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Короткова Д.О. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Короткова Д.О., которыми располагал суд при вынесении приговора, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, страдает заболеваниями, признав данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Короткову Д.О., судом обосновано был признан рецидив преступлений.

При этом с учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований к смягчению наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, указывая в описательно-мотивировочной части приговора, что местом отбывания назначенного наказания Короткову Д.О. суд определяет исправительную колонию строгого режима, в резолютивной части приговора при назначении наказания в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать назначенное ему наказание Коротков Д.О.

Также, приводя в резолютивной части приговора, что в срок назначенного Короткову Д.О. наказания подлежит зачесть срок его содержания под стражей, не указал с какого периода времени, данный срок наказания надлежит исчислять.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года в отношении Короткова .... изменить:

- указать в резолютивной части, что Короткову Д.О. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Короткову Д.О. исчислять с 20 сентября 2016 года, с зачётом времени его содержания под стражей с 06 июня до 20 сентября 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: