Постановление Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 10-16600/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым заявителю фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи Басманного суда адрес от дата заявителю фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с судебным решением, полагает его подлежащим отмене. Подробно излагая обстоятельства, на которые он обращал внимание в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции, полагает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в принятии жалобы, а также нарушены его права на защиту своих интересов и ограничен доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу заявителя фио без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судьей правильно установлено, что доводы жалобы заявителя фио, в которой он просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, бездействие Председателя СК России, по сути, выражая несогласие с действиями должностного лица, полномочия которого в данном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба, поданная заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, принятию не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя фио, судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя фио суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым заявителю фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий