Постановление Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 10-16619/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием прокурора Радина А.В.

адвоката Сухаревой С.Н.

осужденного Клименко Р.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 13 октября 2016 года апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева В.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года,

которым Клименко Р*** Р***, рождения *** г., уроженец ***, гражданин ***, зарегистрирован по адресу: ***, судимый: 4 февраля 2016 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. п. "а ,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Клименко Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Клименко Р.Р. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 18 августа 2016 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 5 марта 2015 года в отношении Клименко Р.Р. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Сухаревой С.Н. и осужденного Клименко Р.Р. по доводам апелляционного представления, поддержавших представление, выслушав мнение прокурора Радина А.В. , полагавшего судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Клименко Р.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

11 февраля 2016 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах Клименко Р.Р. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ч*** И.О., причинив ущерб на сумму 14500 рублей.

На приговор суда подано апелляционное представление заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Митяевым В.А., в котором он указывает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Предлагает приговор в отношении Клименко Р.Р. изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у Клименко Р.Р. судимости по приговору от 5 марта 2015 года мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ. Предлагает дополнить описательно-мотивировочную часть приговора от 18 августа 2016 года указанием на применение акта амнистии и освобождении Клименко Р.Р. от наказания в виде штрафа по приговору от 5 марта 2015 года мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк г. Москвы и о снятии с Клименко Р.Р. указанной судимости. Исключить из приговора указание о том , что суд учитывает при назначении наказания наличие у Клименко Р.Р. судимости по приговору от 4 февраля 2016 года Дорогомиловского районного суда г. Москвы. С учетом отсутствия судимости на момент совершения преступления предлагает смягчить Клименко Р.Р. наказание. Назначить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 и ч.6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Клименко Р.Р. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Клименко Р.Р. к отбытию наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Клименко Р.Р. подлежащим изменению.

Клименко Р.Р. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Клименко Р.Р. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и в апелляционном представлении таких вопросов не ставится.

Преступные действия Клименко Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется.

Наказание Клименко Р.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Клименко Р.Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и данные о личности Клименко Р.Р. , наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание Клименко Р.Р. вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представления в той части, что суд первой инстанции не должен был указывать в приговоре на наличие судимости у Клименко Р.Р. по приговору мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк г. Москвы от 5 марта 2015 года, которым Клименко Р.Р. осужден по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей, поскольку на Клименко Р.Р. распространяется п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации " Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" со снятием судимости. В связи с этим из приговора также подлежит исключению указание о самостоятельном исполнении указанного приговора.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание, что суд учитывает наличие судимости у Клименко Р.Р. при назначении наказания. При этом оснований для смягчения Клименко Р.Р. наказания суд не усматривает, поскольку наличие судимости не признавалось судом отягчающим обстоятельством.

Назначенное осужденному Клименко Р.Р. по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал в приговоре невозможность сохранения условного осуждения Клименко Р.Р. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 года о постановил об отмене условного осуждения. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначил Клименко Р.Р. наказание по совокупности приговоров.

Оснований к смягчению Клименко Р.Р. наказания, о чем также ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года в отношении Клименко Р*** Р*** изменить.

Исключить указание о наличии у Клименко Р.Р. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 5 марта 2015 года и о самостоятельном исполнении указанного приговора. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает наличие у Клименко Р.Р. судимости.

В остальном приговор в отношении Клименко Р.Р. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий