Постановление Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 10-16623/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденных Гаделиа Н., Горгошидзе Г.,

защитников адвокатов Багаева М.В., Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева В.А. и апелляционные жалобы осужденных Гаделиа Н., Горгошидзе Г., адвоката Багаева М.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года, которым

Гаделиа Н*** *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый,

осужден по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Горгошидзе Г*** *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый,

осужден по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаделиа Н. и Горгошидзе Г. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2016 года, зачтено время содержания под стражей в период с 22 апреля по 29 августа 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, полагавшего приговор изменить, признать явку с повинной Горгошидзе Г. смягчающим наказание обстоятельством, смягчить наказание по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, объяснения осужденных Гаделиа Н. и Горгошидзе Г., выступление адвокатов Багаева М.В., Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Гаделиа Н. и Горгошидзе Г. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах 22 апреля 2016 года по адресу: ***, в отношении имущества, принадлежащего Я*** Б***-Л***, стоимостью 53000 рублей.

В судебном заседании Гаделиа Н. и Горгошидзе Г. признали себя виновными полностью и после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Гаделиа Н. и Горгошидзе Г. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции заместителем прокурора принесено апелляционное представление, а осужденными и адвокатом Багаевым М.В. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, при этом ссылается на наличие в материалах уголовного дела явки с повинной Горгошидзе Г., которая не признана судом недопустимым доказательством, а также показаний сотрудника полиции К*** А.В. об обстоятельствах, при которых Горгошидзе Г. после задержания показал место, куда он спрятал похищенный мобильный телефон, полагает, что осужденные Гаделиа и Горгошидзе активно способствовали розыску похищенного имущества, на что указано следователем в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебных прениях, однако суд не признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч.1 ст.62 УК РФ, и назначил несправедливо суровое наказание, в связи с чем просит приговор изменить, признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающими наказание Горгошизде обстоятельствами, а также признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающими наказание Гаделиа обстоятельствами и каждому осужденному назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах:

адвоката Багаев М.В. в защиту осужденного Гаделиа Н. просит приговор изменить и назначить его подзащитному наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, ссылаясь на несправедливость приговора, несоответствие назначенного наказания личности его подзащитного и обстоятельствам совершения преступления, указывает, что Гаделиа после совершения преступления добровольно выдал похищенный телефон, полностью признал вину, содействовал расследованию, суд формально отнесся к наличию на его иждивении двух малолетних детей, не учел, что цели наказания достижимы без длительной изоляции от общества;

осуждённый Гаделиа Н. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, полагает, что суд не дал полной, всесторонней и объективной оценки всем смягчающим наказание обстоятельствам, обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок рассмотрения дела, ранее не судим, имеет на иждивении жену и *** детей, является единственным кормильцем, способствовал раскрытию преступления;

осужденный Горгошидзе Г. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, полагает, что суд не дал полной, всесторонней и объективной оценки всем смягчающим наказание обстоятельствам, обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок рассмотрения дела, ранее не судим, имеет на иждивении жену и ребенка, является единственным кормильцем, способствовал раскрытию преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденных Гаделиа Н. и Горгошидзе Г. верно квалифицированы по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Гаделиа Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу. Вопреки доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Гаделиа Н. раскрытию преступления, по делу не установлено, ссылки на указанные обстоятельства в обвинительном заключении отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и представления в указанной части не имеется.

При назначении наказания Горгошидзе Г. суд первой инстанции не учел, что в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л.д.26-27), а в обвинительном заключении содержатся сведения как о данном протоколе, так и об активном способствовании Горгошидзе Г. раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Приведенные выше данные имеют значение при назначении наказания Горгошидзе Г., в связи с чем приговор в отношении него подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года в отношении Горгошидзе Г*** изменить:

признать явку с повинной и активное способствование Горгошидзе Г. раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить назначенное ему по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, в остальном приговор в отношении Горгошидзе Г. и тот же приговор в отношении Гаделиа Н*** оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного Горгошидзе Г. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного Гаделиа Н. и его защитника оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий