Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Новиковой А. П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А. Н.,
обвиняемого Сидоркина Р. В. и защитника - адвоката Подхватилина В. М.,
рассмотрел в судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Сидоркина Р. В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, т. е. до 25 октября 2016 года в отношении:
Сидоркина Р.В., *** судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Сидоркина Р. В. и защитника - адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А. Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25.05.2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Сидоркин Р. В., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
27.05.2016 года Савеловским районным судом г. Москвы срок его задержания продлевался, 28.05.2016 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок его содержания под стражей судом продлевался до 25.09.2016 г., срок предварительного следствия по уголовному дела продлен зам. Начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 25.10.2016 г.
Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемого Сидоркина Р. В. продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, т. е. до 25 октября 2016 г.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Гришина Н. А., решение в отношении которого не обжаловалось.
В апелляционной жалобе обвиняемый Сидоркин Р. В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, например домашний арест. Жалоба мотивирована тем, что судом неверно указано место его постоянной регистрации и не отражено, что на момент задержания он имел постоянное место работы. Суд не дал ему возможность заниматься воспитанием детей, не учел наличие у него заболеваний, а также не учел, что следователем были нарушены ст. ст. 198 и 215 УПК РФ, в связи с чем следствие затягивается. Следователь не представил суду положительно характеризующие его данные, которые имеются в материалах дела.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сидоркина Р. В. внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания его под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о состоянии здоровья и семейном положении, а также то, что Сидоркин Р. В. обвиняется в совершении группового преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Сидоркин Р. В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ему ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащих документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 г., представлено не было.
Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу
