Постановление Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 10-16646/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Барабанове С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизова Е.В.,

обвиняемого Гасанова Р.М. оглы, ,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N 12919 и ордер N 343 от 10 октября 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Линдегрин Ю.В. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 года об избрании

Гасанову Р. М. оглы, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 19 ноября 2016 года

установил:

В рамках возбужденного 19 сентября 2016 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица, следователь СО ОМВД России по району Перово г.Москвы, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Гасанову Р.М.о., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признав данное ходатайство обоснованным и законным, Перовский районный суд г.Москвы постановлением от 21 сентября 2016 года удовлетворил ходатайство следователя и избрал обвиняемому Гасанову Р.М. о. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 19 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого адвокат Линдегрин Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с его лишением свободы, находя принятое судом решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на нормы статей 97,99,108 УПК РФ, оспаривая принятое судом решение, указывает, что в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения Гасанова в инкриминируемых ему деяниях и необходимости избрания исключительной меры пресечения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене состоявшегося судебного решения и избрании иной, более мягкой меры пресечения, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Перовского районного суда в отношении Гасанова Р.М.о.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции, вопреки доводам поступившей жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Гасанову Р.М.оглы меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, и вопреки доводам жалобы обвиняемого, судом первой инстанции мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания Гасанову меры пресечения; обоснованно приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике его личности, в соотношении с тяжестью предъявленного обвинения, что дало основания суду не согласиться с мнением защиты о возможности избрания обвиняемому иной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного, при наличии достаточных оснований, уголовного дела, суд указал, что Гасанов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ранее был судим и имеет неснятую судимость, его личность документально не подтверждена, и эти обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, при условии избрания иной меры пресечения, Гасанов может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, таким образом, придя к выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. С данным выводом суда апелляционная инстанция соглашается, находит его обоснованным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем, подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу.

Данные о личности обвиняемого изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены в совокупности с доводами сторон в судебном заседании и основанием для удовлетворения поступившей апелляционной жалобы защитника и изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с его заключением под стражу, служить не могут.

Доводы обвиняемого Гасанова Р.М. оглы о своей невиновности не могут являться предметом оценки судом апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства. Вместе с тем, суд отмечает, что в представленных материалах имеются достаточные основания полагать о наличии события преступления и причастности к нему обвиняемого, в том числе, показания потерпевшего Ханкельдиева, данные им на очной ставке с Гасановым.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года в отношении Гасанова Р. М. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Линдегрин Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва