Постановление Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 10-16653/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Сивака В.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2016 года, которым

в отношении Горностаева С.И., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 20 суток, то есть по *** включительно.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Горностаева С.И., адвоката Акимова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено *** СО ОМВД России по *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по заявлению о хищении у Мамедова Н.Р. с применением насилия имущества ООО "***" на общую сумму *** рублей.

*** по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Горностаев С.И.

*** уголовное дело передано для дальнейшего расследования в ***.

*** Горностаеву С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

*** следователь *** с согласия заместителя руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Горностаеву С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Горностаева С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 20 суток, то есть по *** включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сивак В.А. просит обжалуемое постановление отменить, заменив Горностаеву С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Указывает, что выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу недостаточно мотивированы, сделаны без учета доказательств по делу, личности Горностаева С.И., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что обвиняемый положительно характеризуется, имеет государственную награду, по сути, явился с повинной, в содеянном признался, от следствия не скрывался, проживает с *** и *** в ***. Полагает, что в действиях Горностаева С.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. Указывает, что судом не обсуждался вопрос о возможности избрания обвиняемому меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Горностаеву С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с заместителем руководителя следственного отдела, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Горностаеву С.И. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на территории ***, является ***, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, воздействовать на потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Горностаеву С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Горностаев С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на территории ***, являлся ***, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Горностаеву С.И. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Горностаеву С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, в том числе упомянутой защитником. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Горностаеву С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения. Вопрос о квалификации содеянного подлежит разрешению в ходе производства по уголовному делу.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Горностаева С.И. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2016 года в отношении Горностаева С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сивака В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий