Постановление Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 10-16684/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрельникова С.С.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, которым

Стрельников С.С., ***, ранее судимый, осужден:

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление,

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня постановления приговора - с ***.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью, с осужденного взыскано в пользу С.К.Д. *** рублей, Б.С.М. *** рублей, К.Д.В. *** рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Стрельников признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в *** в период с *** по *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Стрельников считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, не учел его признание вины, наличие ***, мнение потерпевших о нестрогом наказании. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 или 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Стрельникова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явки с повинной, наличие ***, *** и ***, мнение потерпевшей С.

Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Суд правомерно признал отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку Стрельников совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не вышел за пределы обвинения, поскольку фактические обстоятельства дела не изменились, объем предъявленного Стрельникову обвинения не увеличился, положение осужденного не ухудшилось и его право на защиту не нарушено.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судом обоснованно принято решение по гражданским искам о возмещении материального ущерба в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года в отношении Стрельникова С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий