Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-16886/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Габреляна М.А., обвиняемого Федорова О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, которым в отношении

Федорова О* Д*, ***************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 декабря 2016 г. включительно.

Заслушав мнения обвиняемого Федорова О.Д., адвоката Габреляна М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Федорова возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ 04 октября 2016 г.

В этот же день Федоров был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Федорова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Федорова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, указывает, что суд не принял во внимание, что Федоров *****************, не намерен скрываться, до ареста был ************, на его иждивении ************. В судебном заседании не было приведено обоснованных доводов для заключения Федорова под стражу, в судебном решении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу, что Федоров может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, выводы суда основаны на предположениях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Федорова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Федоров обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, который ранее судим, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Федорова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал о наличии в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Федорова к совершению преступления, в котором его обвиняют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Федорова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на положительные характеристики обвиняемого, приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Федорова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года в отношении Федорова О* Д* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: