Постановление Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 10-16889/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лаврова О.М., апелляционную жалобу осужденной Макаровой Е.А.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, которым

Макарова Е.А., ***, ранее судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей по предыдущему приговору - ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., поддержавшего представление, мнение осужденной Макаровой Е.А., адвоката Ловника Т.Ю., поддержавших жалобу, суд

установил:

Макарова признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

а именно в том, что она *** в *** пыталась открыто похитить принадлежащее ОАО "***" имущество стоимостью *** рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лавров просит исключить из приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ ввиду декриминализации преступления, за которое Макарова была осуждена приговором ***.

В апелляционной жалобе осужденная Макарова указывает те же доводы, а также считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о её личности.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Макаровой в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, её действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденная заявила добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Макарова была осуждена приговором от *** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу имущества ООО "***" на общую сумму *** рублей. Неотбытое наказание по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному обжалуемым приговором.

Однако, Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ в ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми уголовная ответственность за кражу наступает в случае хищения чужого имущества на сумму, превышающую *** рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, из обжалуемого приговора следует исключить ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании которой присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года в отношении Макаровой Е.А. - изменить.

Исключить из приговора осуждение Макаровой Е.А. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, этот же приговор в части её осуждения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий