Постановление Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 10-16920/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Сысоевой И.В. ,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Маркова И.В.,

защитника - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N11366 и ордер N 5901 от 20 октября 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркова И.В. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года, которым

Марков И.В. не судимый;

осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Маркову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Маркову И.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 марта 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Маркова И.В. под стражей с 05 по 07 февраля 2016 года включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденного Маркова И.В. и адвоката Шивареву К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Марков И.В. признан виновным в совершении ** января 2016 года и ** января 2016 года в городе Тамбове двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, принадлежащих, соответственно, потерпевшей Ю. З.С. и потерпевшей М. Г.В., причинив им своими действиями материальный ущерб: потерпевшей Ю. З.С. на сумму *** рублей, потерпевшей М.Г.В. на общую сумму ***** рублей ** коп.

Также Марков И.В. признан виновным в совершении ** марта 2016 года в городе Москве разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшей Д.А.С., похитив принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму ****** рублей.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Марков И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Марков И.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, считает приговор несправедливым, излишне суровым, так как судом не были учтены очевидные, исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ и ст.61 УК РФ, а именно: явку с повинной в совершении двух преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением. Кроме того, осужденный просит учесть, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, раскаялся в содеянном, преступления совершены спонтанно от безысходности в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его молодой возраст, длительное содержание под стражей в условиях СИЗО, нахождение на его иждивении бабушки, страдающей рядом заболеваний, нуждающейся в его помощи. Длительное отбывание наказания, по мнению осужденного, не будет способствовать его исправлению, но повлияет на имеющуюся в настоящее время возможность восстановиться на работе, зарегистрировать брак, создать семью, поэтому осужденный просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Марков И.В. и защитник - адвокат Шиварева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым; просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения которого не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маркова И.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшие Юрина З.С., Мещерякова Г.В., Дмитриева А.С. в письменных заявлениях (т.2, л.д.282, 283, 284), а также государственный обвинитель Коробцева Н.В. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Марков И.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Маркова И.В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Маркова И.В. по двум преступлениям соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества. Действия Маркова И.В. также правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Маркова И.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Маркову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Так, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, в которых он сообщил о совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, наличие на его иждивении бабушки, страдающей рядом заболеваний, признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Маркова И.В., суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Маркову И.В., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года в отношении Маркова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи