Постановление Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 10-16930/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N **** и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Брегадзе В.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от ******** года, которым в отношении:

Матвиенко В.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 241 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до ******** года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей обвиняемому Беляеву Т.Л., в отношении которого в настоящее время постановление не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 7 декабря 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

******** года по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан Матвиенко В.А., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

******** года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Матвиенко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

******** года Матвиенко В.А. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 241 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 11 месяцев, то есть до ******** года.

******** года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Матвиенко В.А. продлен на 1 месяц 16 суток, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до ******** года.

В апелляционной жалобе адвокат Брегадзе В.В. в защиту обвиняемого Матвиенко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его вынесенным незаконно, необоснованно, при отсутствии установленных законом обстоятельств, с нарушением норм процессуального закона, норм международного права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя жалобу, адвокат указывает, что выводы суда о том, что Матвиенко В.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, согласовать свою позицию с соучастниками, не подтверждаются материалами дела, являются необоснованными. Обращает внимание, что в материалах ходатайства не содержится никаких объективно подтвержденных данных, что Матвиенко В.А. до своего задержания предпринимал какие-либо действия, направленные на то, чтобы скрыться от правоохранительных органов, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников процесса. Защитник отмечает, что судом не было учтено, что на иждивении Матвиенко В.А. находятся двое малолетних детей, ранее он не судим, сотрудничает со следствием. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство защиты об изменении меры пресечения на залог.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, изменить в отношении Матвиенко В.А. меру пресечения на залог.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Матвиенко В.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Матвиенко В.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Матвиенко В.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Матвиенко В.А. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Матвиенко В.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Матвиенко В.А. в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Матвиенко В.А.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам защитника, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Матвиенко В.А. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Матвиенко В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от ******** года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Матвиенко В.А. на срок 1 месяц 16 суток, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до ******** года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья