Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-17014/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора Радина А.В.,

подсудимого Петермана С.В.,

его защитника -адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение N _ и ордер N _ от _ г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Истомина А.И. и подсудимого Петермана С.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17.08.2016 года, которым наложен арест на недвижимое имущество Петермана С.В., установлен запрет распоряжаться арестованным имуществом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., пояснения подсудимого Петермана С.В., его защитника -адвоката Большакова А.Е. по доводам жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Попова Ю.В., Петермана С.В., Яцуна А.Б., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде от представителя потерпевшего и гражданского истца Ч. -адвоката Бурмистрова А.Н. поступило ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество Петермана С.В.

Ходатайство адвоката Бурмистрова А.Н. частично удовлетворено, наложен арест на имущество, находящееся в собственности подсудимого Петермана С.В.:

- земельный участок общей площадью _ кв.м с кадастровым N _, расположенный по адресу: _.,

- постройку-колодец с кадастровым N _, расположенный по адресу: _,

- постройку-навес общей площадью _ кв.м с кадастровым N _, расположенный по адресу: _.,

- _. часть жилого дома общей площадью _ кв.м с кадастровым N _, расположенного по адресу: _,

- _ часть земельного участка общей площадью _ кв.м с кадастровым N _., расположенного по адресу: _..

Собственнику данного имущества запрещено распоряжаться им, в том числе посредством совершения сделок, предметом которых является отчуждение либо обременение указанного имущества.

В апелляционной жалобе адвокат Истомин А.И. считает постановление суда незаконным, нарушающим права третьих лиц, указывает, что изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим. Суд наложил арест на земельный участок, на который ранее решением Конаковского городского суда Тверской области от 26.02.2016 г. обращено взыскание, возбуждено исполнительное производство. Судом не была проверена достоверность сведений, содержащихся в выписках ЕГРП по объектам недвижимости. Просит постановление суда отменить, в наложении ареста на имущество Петермана С.В. отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Петерман С.В. приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Истомина А.И., и указывает на нарушение его прав. Полагает, что суд незаконно наложил арест на его имущество по ходатайству представителя потерпевшего, без ходатайства прокурора, тем самым занял обвинительный уклон и нарушил принцип состязательности сторон. Постановление суда неконкретно, не указано в чем состоит арест и запрет распоряжаться имуществом, т.е. имеется правовая неопределенность. Суд необоснованно указал в постановлении о том, что оно подлежит исполнению незамедлительно. Считает постановление суда незаконным, просит его отменить, потерпевшей стороне в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 230 УПК РФ, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителя либо прокурора вправе вынести постановление о применении мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

Однако требования закона судом выполнены не в полной мере.

Так из обжалуемого постановления, а так же из представленных суду апелляционной инстанции материалов, не усматривается на какую сумму потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск, к кому из подсудимых он предъявлен.

Суд не установил стоимость имущества, на которое наложил арест; не проверил соразмерность суммы иска и стоимости арестованного имущества.

Из представленных стороной защиты документов следует, что на земельный участок общей площадью _ кв.м с кадастровым N _, расположенный по адресу: _, обращено взыскание по решению Конаковского городского суда Тверской области от 26.02.2016 г., начато исполнительное производство.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество от _ г. _ часть жилого дома общей площадью _. кв.м. и _. часть земельного участка общей площадью _. кв.м., расположенные по адресу: _., принадлежат не подсудимому Петерману С.В., а Блохину В.Б. на основании определения Конаковского городского суда Тверской области от 11.08.2016 г.

Однако суд первой инстанции данные документы во внимание не принял, доводам стороны защиты в данной части оценки не дал, и наложил арест на имущество, не принадлежащее подсудимому Петерману С.В.

Доводы жалоб подсудимого Петермана С.В. и адвоката Истомина А.И. о наложении ареста на имущество, принадлежащее иным лицам, являются обоснованными и подтверждены документально.

Оснований не согласиться с доводами жалоб подсудимого Петермана С.В., адвоката Истомина А.И. о незаконности постановления суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства представителя потерпевшего и гражданского истца Ч. -адвоката Бурмистрова А.Н. обстоятельства и не дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым наложен арест на недвижимое имущество, находящееся в собственности подсудимого Петермана С.В.:

- земельный участок общей площадью _. кв.м с кадастровым N _, расположенный по адресу: _..,

- постройку-колодец с кадастровым N _., расположенный по адресу: _,

- постройку-навес общей площадью _ кв.м с кадастровым N _., расположенный по адресу: _..,

- _ часть жилого дома общей площадью _ кв.м с кадастровым N _, расположенного по адресу: __,

- _. часть земельного участка общей площадью _. кв.м с кадастровым N _., расположенного по адресу: _,

отменить. Материалы передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Апелляционные жалобы подсудимого Петермана С.В., адвоката Истомина А.И. удовлетворить.

Судья Е.Б.Жигалева