Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-17066/16

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора Радина А.В.,

заявителя - адвоката Барышникова И.А., представившего удостоверение _, ордер _. г. от _.. года,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Алекперова Ш.М., Барышникова И.А., Белолипской И.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года, которым Алекперову Ш.М., Барышникову И.А. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение адвоката Барышникова И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения, суд

установил:

Алекперов Ш.М., Барышников И.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просят признать незаконным постановление и.о. заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Москве Никандрова Д.В. от 15 января 2016 года об отмене постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года заявителям отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокаты Алекперов Ш.М., Барышников И.А., Белолипская И.В. выражают несогласие с постановлением полагают его незаконным, необоснованным. В жалобе сторона защиты ставит вопрос о признании незаконным и необоснованным принятого должностным лицом решения, которым последний установил дополнительный срок проверки сообщения о преступлении 10 суток с момента принятия материала следователем. И по указанным доводам стороны защиты суд не дал правовой оценки. По мнению стороны защиты, обжалуемое постановление причинило ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднило доступ граждан к правосудию. Просят постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года отменить и вынести иное судебное решение, признать постановление и.о. заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Москве Никандрова Д.В. от 15 января 2016 года незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Выслушав мнение заявителя, прокурора, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителей Алекперова Ш.М., Барышникова И.А. суд проверил все изложенные в ней доводы, изучил представленные материалы, и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15 января 2016 года следователем ОВД УРОВД ГСУ СК РФ по Москве Моничем В.Б. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении N 201\4-183 пр-15 по подследственности.

Постановлением и. о. заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Москве Никандрова Д.В. от 15 января 2016 года вышеуказанное постановление следователя Монича В.Б. отменено, материал направлен в УРОВД ГСУ СК РФ по Москве для проведения дополнительной проверки, срок проведения которой установлен в 10 суток с момента поступления материала к следователю.

Доводы жалобы о том, что и.о. Заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Москве Никандров Д.В. при отмене постановления о направлении сообщения о преступлении по подследственности не имел права на установление срока проведения проверки, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку и.о. заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Москве принял решение в пределах предоставленных ему полномочий предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, суд исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, как на то указывает в своей жалобе заявитель, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 22 сентября 2016 года полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года, которым заявителям Алекперову Ш.М. и Барышникову И.А. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алекперова Ш.М., Барышникова И.А., Белолипской И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коновалова