Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-17072/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании от 27 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Михайлова М.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года, которым

Михайлов М.С., **** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Михайлову до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 08 августа 2016 года с зачетом времени содержания Михайлова под стражей. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Михайлов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Он, *** г. примерно в ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ***, подошел к автомашине марки ***, принадлежащей С., с которой тайно похитил две передние фары с креплением в сборе общей стоимостью *** рублей *** копеек, причинив С. значительный материальных ущерб на общую сумму *** рублей. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Михайлов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов выражает несогласие с приговором суда, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Михайлова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Михайлов согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит. В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признал ***. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Михайлову назначена обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Михайлову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года в отношении Михайлова М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий