Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-17078/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

защитника - адвоката Климина А.П.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитина Р.Н. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 08.09.2016 г., которым

Никитин Р.Н., ************, ранее судимый: 08.07.2015 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена и с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 08.09.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Никитин признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он в период с ****** г. в г.**** создал в гараже необходимые условия для потребления наркотических средств - притон, который систематически предоставлял наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

он же **** г. в г.**** тайно похитил имущество К.К.Ю. на общую сумму **** руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Никитин виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, ссылаясь на ряд хронических заболеваний, которые обострились в условиях следственного изолятора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Никитина в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления Никитина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Никитину назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе его судимости, а также обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяния в содеянном, наличия ряда хронических заболеваний, положительной характеристики.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о невозможности Никитина содержаться под стражей по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения судом мотивирован в приговоре. Оснований с ним не соглашаться у суда апелляционной инстанции не имеется. Правила ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении Никитину наказания применены судом правильно.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 08.09.2016 г. в отношении Никитина Р. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: