Постановление Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 10-17103/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шутовой И., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Гриднева А.В., защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Смирновой Е.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым

Гридневу А.В., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 октября 2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Гриднева А.В.; в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гриднева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гриднева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не исследовался вопрос об избрании в отношении Гриднева более мягкой меры пресечения, суд не исследовал данные о состоянии здоровья Гриднева и возможности содержания его в условиях следственного изолятора. Суд также не принял во внимание, что Гриднев является ***, зарегистрирован ***, причастность к совершенному деянию Гриднев не отрицает, дал признательные показания, намерен содействовать следствию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гриднева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Гриднев обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Гриднева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Гриднева к совершенному преступлению, а именно: рапорт о задержании Гриднева, протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года в отношении Гриднева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: