Постановление Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 10-17108/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Атькова А.И. и его адвоката Егорчева А.М.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым

Атьков А.И., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Атькова А.И., адвоката Егорчева А.М., потерпевшей К.Н.К., её представителя - адвоката Егорова Н.В., поддержавших жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор уточнить, суд

установил:

Атьков признан виновным в том, что нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,

а именно в том, что он в ***, управляя автомобилем "***", нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода Алексашина Ю.М., переходившего проезжую часть, в результате чего последний получил многочисленные телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Атьков и адвокат Егорчев считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, признание Атьковым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ***, активное способствование следствию, принятие мер для возмещения причиненного вреда потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о нестрогом наказании. Просят смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Атькова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличии ***, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений.

Вопреки доводам защиты суд, при назначении наказания, принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновного.

Сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления Атьковым в материалах дела не имеется.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Добровольное возмещение осужденным ущерба потерпевшей учтено судом при назначении наказания.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в части назначения дополнительного наказания, приведению в соответствие с действующими нормами уголовного закона, внесенными в ч. 3 ст. 264 УК РФ Федеральным законом РФ N 528-ФЗ от 31.12.2014 года, которым "управление транспортным средством" заменено на "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года в отношении Атькова А.И. - уточнить, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий