Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-17109/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Ловники Т.Ю., осужденного Янова В.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 27 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Янова В.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года, которым

Янову В* Ю*, *************************,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от ********* 2015 г., назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ********* 2016 г.

Заслушав мнения осужденного Янова В.Ю., адвоката Ловники Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от **** 2015 г. Янов осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Начальник филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г.Москве обратился в суд с представлением об отмене Янову условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по указанному приговору.

Постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от ***** 2016 г. указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Янов просит постановление суда отменить, указывает, что регулярно являлся на регистрацию в инспекцию, что суд не принял во внимание, у него не было приводов в полицию, он официально работал. Суду не было представлено фактов допущенных им нарушений, он не давал объяснений инспектору ни в устном, ни в письменном виде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление в отношении осужденного Янова законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, Янову неоднократно - * 2015 г., * 2015 г., * 2016 г. продлевался испытательный срок, установленный вышеуказанным приговором, и возлагались дополнительные обязанности, поскольку осужденный в * 2015 г. не явился в инспекцию в установленный инспекцией день, в * 2015 г. не явился на регистрацию в инспекцию, совершал административные правонарушения. В период испытательного срока Янов совершил четыре административных правонарушения, связанных с нарушением общественного порядка - в * 2015 г, **** * 2016 г., *** 2016 г. и ** 2016 г. за что был привлечен к административной ответственности.

За период испытательного срока он неоднократно был в письменной форме предупрежден об отмене условного осуждения, однако продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам осужденного, полностью подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания, Янов признал указанные в представлении инспекции допущенные им нарушения.

В представленных материалах имеется собственноручно написанное им объяснение от 20 июня 2016 г,. в котором он указал о совершении им административного правонарушения, а также указал, что он предупрежден о том, что в отношении него может быть подано представление об отмене условного осуждения.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что Янов в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности. Таким образом, принятое судом решение об отмене Янову условного осуждения на основании ч.3 ст.74 УК РФ является обоснованным.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года в отношении Янова В* Ю* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: