Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-17134/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

заявителя К***** Д.А.

адвоката Курьянович Н.В., предоставившего удостоверение N 00463 и ордер N 128-16

рассмотрел в судебном заседании от 27 октября 2016 года

апелляционную жалобу заявителя К***** Д.А.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 27 июля 2016 года ,

которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителем К***** Д***** А***** порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве при производстве обыска в жилище.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав мнение заявителя К***** Д.А. и адвоката Курьянович Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель К***** Д.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве, проводивших обыск в ее квартире.

В своей жалобе заявитель указывает, что сотрудники полиции стучали в дверь квартиры, где она проживает с семьей, кричали, вели себя агрессивно, а затем спилили дверь и проникли в квартиру. Считает, что такие действия сотрудников были умышленно направлены на причинение ее семье морального и материального вреда.

Постановлением суда в принятии жалобы заявителя К***** Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К***** Д.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд необоснованно отказал в принятии ее жалобы к рассмотрению, указав, что действия сотрудников органа дознания, осуществляемые ими в процессе исполнения поручения следователя по возбужденному уголовному делу, подлежат обжалованию в порядке КАС, в действительности же указанные действия сотрудников органа дознания обжалуются в порядке. предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Кроме этого, считает необоснованной ссылку суда на указание о том, что действие уже состоялось и у суда нет никаких средств для ее защиты. Просит об отмене постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что заявителем фактически обжалуется порядок проведение обыска, т.е. поведение сотрудников полиции проводивших обыск в квартире заявителя, что не обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года , которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К***** Д***** А***** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий