Постановление Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 10-17139/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., обвиняемого Дергярова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2016 г. апелляционную жалобу адвоката Школьного Р.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 г., которым

Дегтярову В**** В****, **** года рождения, уроженцу ****, гражданину ****, постоянно зарегистрированному по адресу: ****, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 5 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав обвиняемого Дегтярова В.В. и адвоката Сухареву С.Н. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Школьный Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что не согласен с постановлением суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Дегтярову В.В. , считает, что постановление необоснованно и с нарушением норм УПК РФ. Ссылается на то, что суд не проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ при решении вопроса о продлении Дегтярову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и подтверждаются ли указанные основания конкретными объективными данными. Суд не обсудил возможность применения к Дегтярову В.В. иной, более мягкой меры пресечения. Суд не принял во внимание, что Дегтяров В.В. не судим, признался в совершении преступления, чем способствовал раскрытию преступления, не намерен скрываться от следствия.

Ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения Дегтярову В.В. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Дегтярова В.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Дегтярову В.В. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Дегтярова В.В. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Дегтярову В.В. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на производство предварительного расследования и его окончание. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается. Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Дегтярову В.В. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Дегтярову В.В. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи приведены мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и иные заслуживающие внимание сведения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено. Обоснованность подозрения причастности Дегтярова В.В. к инкриминируемому преступлению проверена судом. Установлено, что порядок предъявления обвинения Дегтярову В.В. соблюден. Вопрос о доказанности вины обвиняемого на данной стадии судом не рассматривается.

Дегтяров В.В. не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Личность его документально не установлена. С целью избежать возможного наказания Дегтяров В.В. может скрыться от следствия. Отсутствуют сведения о наличии у него легальных источников дохода. Обвиняется в корыстном преступлении. Указанные обстоятельства остаются актуальными, позволяют сделать вывод, что находясь на свободе, Дегтяров В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Дегтяров В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения Дегтярову В.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дегтярова В**** В**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Школьного Р.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий