Постановление Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 10-17162/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Герас И.Ю.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Герас И.Ю. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым

Герас И.Ю., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.217.1 УК Республики Молдова,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяца 19 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, т.е. по 28 февраля 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Герас И.Ю., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Якушовой А.Н., по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следственного органа МВД Республики Молдова находится уголовное дело в отношении Герас И.Ю. возбужденное на основании состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.127.1 УК Республики Молдова.

Герас И.Ю. разыскивается ИП Бэлць МВД Республики Молдова, розыскное дело N *** от 08 августа 2014 года, циркуляр N ***, мера пресечения - арест.

Герас И.Ю.. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 30 августа 2016 года.

10 сентября 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Герас И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, т.е. по 09 октября 2016 года.

Действия Герас И.Ю. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Герас И.Ю. не согласен с постановлением суда, т.к. оно является необоснованным и незаконным; указывает, что он был лишен права на ознакомления с материалами уголовного дела; считает, что под стражей находится незаконно; просит постановление суда отменить, избрав иную меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд правильно рассмотрел ходатайство поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года и Протокола к Конвенции от 28.03.1997 года, судом при принятии решения по ходатайству и.о. заместителя прокурора Московского метрополитена о продлении в отношении Герас И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что правоохранительные органы Республики Молдова имеют намерение требовать выдачу Герас И.Ю., который находится в розыске с 19 января 2014 года и 06 августа 2014 года в отношении него вынесено определение судьей об аресте.

Действия Герас И.Ю. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с наличием у Герас И.Ю. гражданства Республики Молдова, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Герас И.Ю. Он в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Права на защиту Герас И.Ю., не нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Герас И.Ю. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность обвиняемого Герас И.Ю. представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения.

Довод Герас И.Ю. о том, что суд не ознакомил его с материалами уголовного дела является необоснованным, т.к. правоохранительными органами материалы уголовного дела не передавались, а представленные копии материалов экстрадиционной проверки согласно протокола судом первой инстанции были исследованы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления меры пресечения в отношении Герас И.Ю. в виде содержания под стражей.

Иные, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, в том числе касающиеся квалификации действий Герас И.Ю. являются преждевременными, поскольку могут быть проверены в случае принятия Генеральным прокурором РФ или его заместителем решения о выдаче Герас И.Ю.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Герас И.Ю., не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а является разумным и достаточным.

Поэтому оснований для изменения постановления суда и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд не усматривается.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Герас И.Ю. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Герас И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: