Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-17272/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Гурбанова Ф.А.о****

защитника - адвоката Казакова Н.И., предоставившего удостоверение N 6003 и ордер N 526 от 14 октября 2016 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Казакова Н.И.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым

Гурбанову Ф**** А**** о**** **** года рождения, уроженцу ****, гражданину ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. "а.ж.к" ч. 2 ст. 105 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть по 14 ноября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Казакова Н.И. и обвиняемого Гурбанова Ф.А.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Гурбанов Л.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. "а.ж.к" ч. 2 ст. 105 УК РФ

Уголовное дело возбуждено 30 октября 2007 года ГСУ СК при прокуратуре Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства Ч**** М.Г. и Ч**** П.Г.

11 февраля 2008 года Гурбанову Ф.А.о. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а. ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Ч**** П.Г. и Ч**** М.Г.

11 февраля 2008 года Гурбанов Ф.А.о. объявлен в розыск, 29 февраля 2008 года - международный розыск.

06 марта 2008 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы Гурбанову Ф.А.о. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С указанным уголовным делом 15 июля 2008 года соединено в одно производство уголовное дело N ****, возбужденное в тот же день по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 159 УК РФ в отношении Гурбанова Ф.А.о., Амирова И.А.о. и неустановленных лиц.

Предварительное следствие 28 мая 2009 года приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что не установлено место нахождения обвиняемого.

Постановление о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялось, последний раз 28 марта 2016 года заместителем следственного управления по Юго-Восточному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве и установлен срок предварительного следствия на 00 месяцев 10 суток, а всего до 22 месяцев 23 суток, то есть до 06 апреля 2016 года.

06 апреля 2016 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что не установлено место нахождения обвиняемого.

18 мая 2016 года Председателем СК России срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 05 месяцев 07 суток, а всего до 29 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2016 года.

14 мая 2016 года установлено место нахождения обвиняемого Гурбанова Ф.А.о., и в тот же день ему предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, он допрошен в качестве обвиняемого и в соответствии с решением Басманного районного суда г. Москвы в этот же день заключен под стражу.

13 июля 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы продлен срок содержания обвиняемого Гурбанова Ф.А.о. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 14 октября 2016 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Гурбанову Ф.А.о. . срока содержания под стражей мотивировано необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, а именно: необходимо установить родственников Гурбанова Ф.А.о., установить место нахождения потерпевших и допросить их в соответствующем процессуальном статусе, провести очные ставки, установить и дополнительно допросить свидетелей, которые в 2007 году являлись очевидцами преступления, собрать характеризующий материал на Гурбанова Ф.А.о., в том числе на территории ****, провести ряд следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление подобных расследуемым эпизодам преступной деятельности. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гурбанову Ф.А.о. меры пресечения не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Гурбанов Ф.А.о. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда Гурбанову Ф.А.о. продлен срок содержания под стражей.

На постановление суда адвокатом Казаковым Н.И. в защиту обвиняемого Гурбанова Ф.А.о. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что Гурбанов Ф.А.о. вменяемых ему в вину преступлений не совершал, о чем свидетельствует вступивший в законную силу оправдательный приговор суда в ****. Используя формальные основания для содержания Гурбанова Ф.А.о. под стражей, следствие намеренно затягивает расследование по уголовному делу, при этом каких-либо следственных действий с участием Гурбанова Ф.А.о. на протяжении трех месяцев не проводилось. Защита отмечает, что уголовное дело по тем же статьям УК РФ уже рассматривалось в Рязанском областном суде с участием присяжных заседателей и все лица, привлеченные к уголовной ответственности как соучастники Гурбанова Ф.А.о., были оправданы. По уголовному делу, рассмотренному Рязанским районным судом были проведены различные экспертизы, допрошены обвиняемые и свидетели, проведены иные следственные и процессуальные действия, т.е. были собранные все доказательства, и, по мнению защиты, дополнительных доказательств, следствие не соберет. Защита считает несостоятельным довод суда о том, что Гурбанов Ф.А.о. длительное время находился в международном розыске, поскольку Гурбанов Ф.А.о. от следствия не скрывался, он находился на территории ****, где проживает его мать, там же был судим за те же преступления по которым в настоящее время находится под стражей, суд **** установил его не причастность к этим преступлениям, в связи с чем Гурбанов Ф.А.о. был оправдан. Находясь в г. Москве Гурбанов Ф.А.о. не скрывался, обращался в государственные и правоохранительные органы за получением документов. Просит об отмене постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Гурбанов Ф.А.о и адвокат Казаков Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Гурбанова Ф.А.о. , который обвиняется в совершении тяжких преступлений, находился в международном розыске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Гурбанов Ф.А.о. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержание под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Гурбанову Ф.А.о. деянию, его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы автора жалобы о том, что в **** рассмотрено уголовное дело в отношении Гурбанова Ф.А.о. по тем же преступлениям, по которым в настоящее время он находится под стражей, где он был оправдан, поскольку никаких документов, обосновывающих это обстоятельство суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, непричастность Гурбанова Ф.А.о. к инкриминируемым преступлениям не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, его виновность либо невиновность по предъявленному обвинению подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гурбанова Ф**** А**** о**** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: