Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-17275/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Барсукова Б.А., защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Адамова Т.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года, которым

Барсукову Б.А., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 октября 2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Барсукова Б.А.; в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Барсукова Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Барсукова Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адамов Т.Т. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, судом не в полной мере учтены данные о личности Барсукова, который ***, впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован и фактически проживает по месту своей регистрации ***. Просит отменить постановление Головинского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Барсукова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Барсуков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного легального источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Барсукова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Барсукова к совершенному преступлению, а именно: рапорт о задержании Барсукова, показания свидетеля С., результаты ОРМ, справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года в отношении Барсукова Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: