Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2016 г. N 10-17296/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Немцовой О.Г.,

с участием

осужденной Капшук Р.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N "_" и ордер N "_",

прокурора Радина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Капшук Р. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года, которым

Капшук Р., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08.09.2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Капшук Р. под стражей с 12 августа 2016 года по 08 сентября 2016 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение осужденной Капшук Р. и объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Капшук Р. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Капшук Р. 12 августа 2016 года, находясь в "_", незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вещество массой 0,23 г., содержащее в своем составе психотропное вещество -амфетамин, что является значительным размером. 01.40 ч. 12 августа 2016 года по адресу: "_" Капшук Р. была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.

В апелляционной жалобе осужденная Капшук Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения, определив местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку, по мнению автора жалобы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима приведет к криминализации ее личности и не будет способствовать ее исправлению.

В суде апелляционной инстанции осужденная Капшук Р. Так же просила о снижении наказания.

Государственный обвинитель Попова А.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденной Капшук Р. отмечает законность и обоснованность приговора, правильность квалификации действий Капшук Р., справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из приговора, Капшук Р. свою вину в инкриминируемом ей деянии по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимой было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной Капшук Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Осужденная Капшук Р. изначально и последовательно занимала признательную позицию, была согласна с обвинением и квалификацией её действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Наказание Капшук Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания учёл полное признание осужденной Капшук Р. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что осужденная Капшук Р. на учетах в НД и ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Смягчающими обстоятельствами суд признал признание вины, чистосердечное раскаяние осужденной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Оснований для смягчения наказания, применения к осужденной положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд считает назначенное Капшук Р. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года в отношении Капшук Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной -без удовлетворения.

Председательствующий