Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2016 г. N 10-17380/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Князевой Е.Л.,

осужденного Трегубенко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 ноября 2016 года

апелляционную жалобу осужденного Трегубенко В.А.,

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года,

которым Трегубенко В**** А****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, с **** образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, **** года рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: ****, ранее судимый:

1. 29.02.2012 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

2. 18.06.2013 г. Чертановским районным судом г. Москвы по п. п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к 02 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.12.2015 года по отбытии срока наказания -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Трегубенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 04 июля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Трегубенко В.А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Трегубенко В.А. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Трегубенко В.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Трегубенко В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 20 минут 04 июля 2016 года, находясь в помещении кафе "****", расположенном по адресу: ****, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Б**** Н.А.

Во исполнение своего преступного умысла, Трегубенко В.А., примерно в 16 часов 20 минут 04 июля 2016 года, находясь в помещении кафе "****", расположенном по адресу: ****, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа из подсобного помещения вышеуказанного кафе имущество, принадлежащее Б**** Н.А., а именно: мобильный телефон марки "Alcatel One touch" стоимостью 8.000 рублей, с находящимися внутри сим-картами мобильных операторов сотовой связи "Мегафон" стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 150 рублей, и "Билайн" стоимостью 200 рублей, на счете которой находилось 100 рублей, планшетный компьютер марки "Lenovo" imei: **** стоимостью 7.000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 1.000 рублей, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора сотовой связи "Билайн" стоимостью 200 рублей, на счете которой находилось 100 рублей, денежные средства в размере 1.000 рублей из кошелька, принадлежащего потерпевшей Б**** Н.А., находящегося в подсобном помещении, а всего имущества Б**** Н.А. на общую сумму 17. 950 рублей.

Завладев похищенным имуществом потерпевшей, Трегубенко В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б**** И.А. своими преступными действиями имущественный вред в значительном размере на общую сумму 17.950 рублей.

В судебном заседании Трегубенко В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Трегубенко В.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Трегубенко В.А., который указал на частичное несогласие с приговором суда; считает, что судом учтены не все обстоятельства, смягчающие его вину, то, что он полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет тяжелое хроническое заболевание - ****, которое в период содержания под стражей обострилось, также страдает рядом других тяжелых заболеваний, имеет на иждивении сестру, являющуюся инвалидом, и несовершеннолетнего ребенка, **** года рождения.

Просит применить к нему положения ст. ст. 61, 64, 73, 80 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, т.к. он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чтобы он мог воспитывать своего сына, работать и содержать свою семью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Трегубенко В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Трегубенко В.А. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Трегубенко В.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в т.ч. данные о его состоянии здоровья и состоянии здоровья его сестры, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Трегубенко В.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трегубенко В.А. судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Трегубенко В.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73, 80 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года в отношении Трегубенко В**** А**** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: