Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-17390/16

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Ермолаева А.А.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолаева А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 17.08.2016 г., которым

Ермолаеву А. А., ********************, осужденному 31.03.2004 г. Вышневолоцким городским судом Тверской обл. по ч.2 ст.158 УК РФ,

возвращено его ходатайство о снятии судимости для надлежащего оформления.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывает, что суд мог самостоятельно запросить все состоявшиеся в отношении него судебные решения для рассмотрения его ходатайства по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из ходатайства Ермолаева он просит снять с него судимость по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской обл. от 31.03.2004 г., которым он был осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы.

Суд, возвращая ходатайство осужденному, в своем постановлении сослался на ст.86 УК РФ, которая определяет сроки погашения судимости, в частности три года после отбывания наказания за совершение преступления средней тяжести, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства к рассмотрению, поскольку срок погашения судимости по указанному приговору уже истек, а каких-либо доводов почему Ермолаев считает эту судимость непогашенной, осужденным в ходатайстве не приведено, документов, необходимых для рассмотрения ходатайства, не представлено.

По смыслу закона если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании их восполнить невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Поскольку одного ходатайства осужденного, в котором отсутствуют сведения, имеющие значение для дела, недостаточно для рассмотрения в судебном заседании, сами документы, необходимые для рассмотрения ходатайства, могут быть получены осужденным самостоятельно, без оказания содействия суда, выводы суда о возвращении ходатайства осужденному для надлежащего оформления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Также согласно ст.400 УПК РФ ходатайство о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства осужденного.

Вместе с тем, осужденный содержится в следственном изоляторе, причин своего содержания также не указывает.

Возврат осужденному его ходатайства о снятии судимости для надлежащего оформления не препятствует повторному обращению в суд с таким же ходатайством после устранения недостатков.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 17.08.2016 г. в отношении Ермолаева А. А.а оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: