Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2016 г. N 10-17413/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Яковенко Д.Н.,

защитника - адвоката Тонкого Е.С.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Яковенко Д.Н. - адвоката Тонкого Е.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 20 октября 2016 г., которым

Яковенко Д* Н*, ********************,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев 5 суток, то есть до 23 ноября 2016 г.

Выслушав обвиняемого Яковенко Д.Н. и адвоката Тонкого Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 23.01.2016 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами из числа сотрудников ООО "*******" имущества Ю****Т.А. в крупном размере под предлогом продажи принадлежащего ей автомобиля.

18.03.2016 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Яковенко Д.Н., которому 19.03.2016 г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25.03.2016 г. Яковенко Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Срок содержания Яковенко Д.Н. под стражей неоднократно продлевался, последний раз - 22.08.2016 г. на 2 месяца, всего до 7 месяцев 5 суток, то есть по 23.10.2016 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 23.11.2016 г. включительно.

20.10.2016 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Яковенко Д.Н. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 8 месяцев 5 суток, то есть до 23.11.2016 г.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тонкий Е.С. указывает, что судебное постановление от 20.10.2016 г. является незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы судьи какими-либо фактическими данными не подтверждены и основаны на предположениях, в то время как Яковенко Д.Н. до задержания от следствия не скрывался, имеет определенное место жительства, в том числе в Москве, характеризуется положительно, имеет легальный источник дохода, не снятых судимостей не имеет. Оценивая собранные по делу доказательства, автор жалобы указывает на отсутствие сведений о причастности Яковенко Д.Н. к инкриминируемому деянию и отсутствие необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Одновременно адвокат обращает внимание на неправильное исчисление судом даты, до которой продлен срок содержания Яковенко Д.Н. под стражей, и просит постановление судьи от 20.10.2016 г. отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Яковенко Д.Н. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья проверил и удостоверился, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления Яковенко Д.Н. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Яковенко Д.Н. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Из материалов производства усматривается, что Яковенко Д.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом по месту регистрации он не проживает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления против собственности, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицами, которые до настоящего времени не установлены.

Изложенное свидетельствует, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что Яковенко Д.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Наличие достаточных сведений, указывающих на обоснованность подозрения Яковенко Д.Н. в причастности к инкриминируемому деянию, судьей проверено и установлено по представленным следователем материалам дела.

Основанные на анализе и оценке доказательств доводы защитника о необоснованности предъявленного Яковенко Д.Н. обвинения не могут быть проверены судом на данной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку подлежат судебной проверке и оценке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Сведений о наличии у Яковенко Д.Н. каких-либо заболеваний, в том числе препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В материалах производства представлены сведения, обосновывающие особую сложность расследуемого уголовного дела. Исходя из того, что по делу потерпевшими признаны более 10 граждан, не все участники преступной группы установлены, учитывая объем проведенных и запланированных по делу следственных действий, направленных на завершение расследования, срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Яковенко Д.Н. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы адвоката о неправильном исчислении даты, до которой продлено содержание обвиняемого под стражей, являются необоснованными, поскольку срок судом продлен до 23.11.2016 г., то есть фактически до 22.11.2016 г. включительно и истекает, соответственно, 22 ноября 2016 г.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Яковенко Д* Н* оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья