Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 10-17781/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитников адвокатов Князевой Е.Л., Сорокина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденной Филаткиной С.А.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года, которым

Филаткина С***** А***** ***** года рождения, уроженка *****, гражданка *****, зарегистрированная по адресу: *****, судимая

05 мая 2015 года по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осуждена по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое по приговору от 05.05.2015 года наказание и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Филаткиной С.А. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2016 года.

Тем же приговором осуждена Борисова К***** В***** ***** года рождения, уроженка *****, зарегистрированная по адресу: *****, гражданка *****, несудимая, которой по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением ряда обязанностей.

Приговор в отношении Борисовой К.В. не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав выступление адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, адвоката Князевой Е.Л., не возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей уточнить резолютивную часть приговора относительно квалификации действий осужденных, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Филаткина С.А. и Борисова К.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах 26 июля 2016 года в г. Москве в отношении денежных средств потерпевшего С***** Е.А. в размере 38500 рублей.

В судебном заседании подсудимые признали себя виновными по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Филаткиной С.А. и Борисовой К.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденной Филаткиной С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, обращает внимание, что возместила ущерб, признала вину, на иждивении имеет ребенка ***** года рождения, в связи с чем просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, одновременно просит применить положения ст.73 УК РФ либо отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим уточнению в связи с допущенной технической ошибкой.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденных Филаткиной С.А. и Борисовой К.В. правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка и указано о признании Филаткиной и Борисовой виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.158 УК РФ. О том, что суд допустил техническую ошибку, свидетельствуют как текст приговора, так и протокол судебного заседания, из которого усматривается, что вопрос об изменении квалификации действий подсудимых на обсуждение в ходе судебного разбирательства не ставился, дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, в приговоре также отсутствуют выводы о необходимости изменения квалификации действий осужденных, в описательно-мотивировочной части суд указал на правильность квалификации, данной органами следствия, действиям подсудимых. С учетом изложенного, приговор суда в указанной части подлежит уточнению.

Наказание Филаткиной С.А. и Борисовой К.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Филаткиной С.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ; условий для применения ст.73 УК РФ по делу также не имеется.

Положения ч.4 ст.74 УК РФ применены обоснованно, мотивы, по которым суд не счел возможным сохранить условное осуждение Филаткиной С.А. по предыдущему приговору, приведены в приговоре.

С учетом имеющихся в уголовном деле сведений о личности осужденной Филаткиной С.А., оснований для применения к ней положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года в отношении Филаткиной С***** А***** и Борисовой К***** В***** изменить, считать, что они осуждены по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части приговор в отношении Филаткиной С.А. и Борисовой К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий