Постановление Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 10-9798/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Барабанове С.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

потерпевшей Ильичевой Л.А. и ее представителя адвоката Марочкина А.В., представившего удостоверение N 7750 и ордер N 183 от 17 июня 2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Марочкина А.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым в отношении

Колбика В.Г., ранее не судимого,

уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии (подпункт 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов").

Заслушав мнение потерпевшей Ильичевой Л.А. и ее представителя адвоката Марочкина А.В. по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора Богдашкиной А.А., суд

установил:

Органом следствия Колбик В.Г. обвинялся в управлении автомобилем и нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Ильичева О.Ю.

Постановлением суда уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Колбика В.Г. прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии, подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Марочкин А.В., не соглашаясь с постановлением, считает, что у суда не было оснований для прекращения уголовного дела, поскольку постановление об амнистии подлежало исполнению в течение 6 месяцев, до 27 октября 2015 года. Также считает, что уголовное дело не могло быть прекращено по амнистии в отношении подсудимого, а только в отношении подозреваемого и обвиняемого. Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А., считая постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них доводам не имеется.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", подпунктом 2 пункта 6, прекращаются находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно Постановлению о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

В соответствии с п.22 данного постановления, в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

При таких обстоятельствах, по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, вопрос о применении амнистии разрешается судом, в производстве которого находится дело.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалоб адвоката - неубедительными.

Вопреки доводам адвоката амнистия применяется в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов.

Постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение постановление, направления дела на новое рассмотрение, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года в отношении Колбика В.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката оставить без удовлетворения.

Судья: А.Г.Коротков