Постановление Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 44г-108/16

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-108

19 августа 2016 г. г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Базьковой Е.М.,

и членов Президиума: Фомина Д.А., Панарина М.М., Ишмуратовой Л.Ю., Пильгуна А.С.

при секретаре Сухановой Я.В.,

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. по кассационной жалобе Малюкиной А.В., действующей по доверенности в интересах А.А., поступившую 16.05.2016 года, на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 года гражданское дело по иску А.А. к Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Делькредере" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истребованному 02.06.2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 15.06.2016 года,

установил:

истец А.А. обратился в суд к Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Делькредере" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

03.06.2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2884/2015 по иску А.А. к Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Делькредере" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.07.2015 года решение суда принято в окончательной форме.

18.08.2015 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба представителя истца А.А.- А.В.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года апелляционная жалоба представителя истца А.А. - А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.06.2015 года возращена, в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 года определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А.В., действующая по доверенности в интересах А.А., просит отменить определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 года.

Указанное выше гражданское дело, затребованное для проверки в кассационном порядке 02.06.2016 года, поступило в экспедицию Московского городского суда 15.06.2016 года.

Определением судьи Московского городского суда от 28.07.2016 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.А., по доверенности А.В., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 года подлежащими отмене, дело направлению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения норм процессуального закона.

Из материалов дела следует, что 03.06.2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2884/2015 по иску А.А. к Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Делькредере" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.07.2015 года решение суда принято в окончательной форме.

18.08.2015 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Малюкиной А.В., действующей по доверенности в интересах А.А., на вышеуказанное решение.

Возвращая апелляционную жалобу представителя по доверенности А.А. - А.В., суд первой инстанции исходил из того, апелляционная жалоба, подана представителем истца, с нарушением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба поступила в суд 18.08.2015 года, то есть по истечению процессуального срока, при этом в апелляционной жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на законе.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, производится не иначе как в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ - течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ - срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы судам следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, судом постановлено решение 03.06.2015 года (л.д. 92-96).

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2015 года (л.д. 97).

По средствам почтового отправления, согласно оттиску штампа "Почты России", представителем истца подана апелляционная жалоба - 14.08.2015 года (л.д. 116), и поступила в суд 18.08.2015 года (л.д. 106-110).

На основании вышеприведенных норм процессуального права, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с 15.07.2015 года и заканчивается соответствующим днем следующего месяца, поскольку апелляционная жалоба подана - 14.08.2015 года, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы представителем ответчика не был пропущен.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда находит допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права существенными, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 года подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова