Приговор Московского городского суда от 09 июня 2016 г. N 2-23/16

Именем Российской Федерации

город Москва 9 июня 2016 года

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе председательствующего Подопригорова С.Г., при секретарях Кудиновой У.Г. и Ипатове А.В., с участием государственных обвинителей - прокуроров уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мелешко А.С. и Львовича А.С., потерпевших ***, подсудимых Садаева Н.Р., Гончаренко В.О., Фадина М.М., их защитников - адвокатов Денисова А.Ю., Зорькина И.В., Хроменко В.В., Калюжного А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садаева Н. Р., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (10 преступлений),

Гончаренко В. О., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (9 преступлений),

Фадина М. М., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (4 преступления),

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от *** признано доказанным, что в период до ***, Садаев Н.Р. создал группу для совершения нападений на граждан и организации, вооружил ее и являлся ее лидером.

Созданная Садаевым Н.Р. группа отличалась строгой дисциплиной, имела на вооружении ***, о наличии которых были осведомлены все лица, входящие в эту группу.

Кроме того, при нападениях члены группы применяли ***.

Помимо этого, группа для мобильности использовала различные транспортные средства, ***.

Руководя созданной им группой, Садаев Н.Р. подыскивал объекты для нападений и получал информацию о них, разрабатывал и ***. Кроме того, Садаев Н.Р. подыскал ***.

В созданную им группу Садаев Н.Р. в разное время вовлек Гончаренко В.О. и Фадина М.М., а также Текунова М.А. (***), и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Вошедшие в группу Гончаренко В.О. и Фадин М.М. являлись ее активными членами, под руководством лидера группы ***.

Выполняя указания Садаева Н.Р., Гончаренко В.О. подыскал ***. Фадин М.М. же подыскал ***.

Помимо этого, Гончаренко В.О. и Фадин М.М. принимали непосредственное участие в нападениях.

Участники группы, действуя по разработанному плану и распределив между собой роли, в различных составах, применяя ***.

Конкретная деятельность банды под руководством Садаева Н.Р., в составе ее членов Гончаренко В.О., Фадина М.М. и других лиц, как установлено вердиктом, выразилась в следующем.

***. Нападение ***.

***, в период времени до ***, Садаев Н.Р., Гончаренко В.О., Фадин М.М. и неустановленное лицо, действуя по заранее намеченному плану, совместно и согласованно, с целью нападения собрали информацию об ***, ***.

Для нападения Садаев Н.Р. ***.

Прибыв по указанному адресу на автомобиле под управлением неустановленного члена группы, Садаев Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадин М.М. проникли в помещение ***.

Неустановленный же соучастник, *** и наблюдая за окружающей обстановкой.

Когда ***, Фадин М.М. достал ***, а Гончаренко В.О. - *** скрылись с места происшествия.

***. Нападение ***.

***, в период времени ***, Садаев Н.Р., Гончаренко В.О., Фадин М.М. и неустановленное лицо, действуя по заранее намеченному плану, совместно и согласованно, с целью ***.

Для нападения Садаев Н.Р. ***.

Гончаренко В.О. ***.

Прибыв по указанному адресу на автомобиле под управлением Садаева Н.Р., Садаев Н.Р., Гончаренко В.О., Фадин М.М. и неустановленный соучастник ***.

Когда *** указали нападавшим на ***.

Неустановленный же соучастник, *** наблюдал за окружающей обстановкой.

После этого Садаев Н.Р., Гончаренко В.О., Фадин М.М. и неустановленный соучастник, *** с места происшествия.

***. Нападение ***.

***, в период времени ***, Гончаренко В.О., Фадин М.М. и неустановленные соучастники, действуя по заранее намеченному плану, совместно и согласованно, с целью нападения собрали информацию об ***.

Для нападения Гончаренко В.О. ***.

Прибыв на автомобиле под управлением неустановленного соучастника по указанному адресу, Гончаренко В.О., Фадин М.М. и неустановленный соучастник ***.

После этого, Гончаренко В.О. и Фадин М.М. *** на пол.

Неустановленный соучастник в это время находился ***.

Затем, Гончаренко В.О., Фадин М.М. и неустановленный соучастник, ***.

***. Нападение ***.

***, в период времени ***, Садаев Н.Р., Гончаренко В.О., Фадин М.М. и неустановленный соучастник, действуя по заранее намеченному плану, совместно и согласованно, с целью ***.

Для нападения Садаев М.М. ***.

Прибыв на автомобиле под управлением неустановленного соучастника по указанному адресу, Садаев Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадин М.М. ***.

При этом Садаев Н.Р., выполняя свою роль, ***.

Гончаренко В.О., выполняя свою роль, ***.

Неустановленный соучастник в это время ***.

После этого, Садаев Н.Р., Гончаренко В.О., Фадин М.М. и неустановленный соучастник, ***.

***. Нападение ***.

***, в период времени ***, Садаев Н.Р. и Гончаренко В.О., действуя по заранее намеченному плану, совместно и согласованно, с целью нападения собрали информацию ***.

Для нападения Садаев Н.Р. ***.

Прибыв по указанному адресу на автомобиле ***.

При этом Садаев Н.Р., выполняя свою роль, ***.

Когда ***.

После этого Садаев Н.Р. и Гончаренко В.О., на автомашине ***.

***. Нападение ***.

Для нападения Садаев Н.Р. ***.

Прибыв по указанному адресу на мотоцикле под управлением Гончаренко В.О., ***.

Направив в сторону *** забрал их.

После этого, Садаев Н.Р. и Гончаренко В.О. ***.

***. Нападение ***.

***, в период времени ***, Садаев Н.Р., Гончаренко В.О. и Текунов М.А., действуя по заранее намеченному плану, совместно и согласованно, ***.

Для нападения Садаев Н.Р. ***.

Прибыв по указанному адресу на автомашине ***.

Когда ***.

***. Нападение ***.

***, в период ***, Садаев Н.Р., Гончаренко В.О. и Текунов М.А., действуя по заранее намеченному плану, совместно и согласованно, с целью нападения собрали ***.

Для нападения Садаев Н.Р. ***.

Прибыв по указанному адресу на автомашине ***.

Когда ***.

***. Нападение ***.

***, в период времени ***, Садаев Н.Р., Гончаренко В.О. и Текунов М.А., действуя по заранее намеченному плану, совместно и согласованно, с целью нападения собрали информацию **.

Для нападения Садаев Н.Р. ***.

Прибыв по указанному адресу на автомашине ***.

Когда ***.

После этого Садаев Н.Р. и Текунов М.А. были задержаны, а Гончаренко В.О. ***.

Вердиктом также признано доказанным, что ***.

Для нападения Садаев Н.Р. ***.

Прибыв по указанному адресу, Садаев Н.Р. и его неустановленные соучастники ***.

Затем Садаев Н.Р. и неустановленные соучастники ***.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей также признано доказанным, что *** к нему.

Член группы Фадин М.М., выполняя свою роль, без соответствующего разрешения ***.

*** Фадин М.М. сообщил Садаеву Н.Р., Гончаренко В.О. и другим членам группы, ***.

Выполняя свою роль, Фадин М.М. ***.

Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, суд квалифицирует действия подсудимых исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела.

Действия Садаева Н.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 209 УК РФ - как бандитизм, то есть создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации и руководство такой группой (бандой).

Действия Гончаренко В.О. и Фадина М.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 209 УК РФ - как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан и организации, и в совершаемых бандой нападениях.

Как установлено вердиктом присяжных, в период *** года Садаев Н.Р. создал группу для ***.

Как следует из вердикта, Гончаренко В.О. и Фадин М.М. добровольно вошли в эту группу и являлись ее активными членами, выполняя указания лидера группы, действовали в соответствии с определенными им ролями.

Участники группы в период ***.

Все нападения, согласно вердикту, совершались ***. ***.

Об организованности группы свидетельствуют указанные выше признаки *** цели.

Об организации Садаевым Н.Р., как руководителем банды, разбойных нападений организованной группой, также свидетельствуют установленные вердиктом обстоятельства.

Об устойчивости группы свидетельствуют установленные вердиктом обстоятельства, в том числе, ***.

Таким образом, установленные вердиктом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что указанная группа была вооруженной, устойчивой, сплоченной, организованной и являлась бандой. Садаев Н.Р., руководя этой бандой, совместно с Гончаренко В.О. и Фадиным М.М. участвовал в нападениях.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ***.

Так, в соответствии ***.

Помимо этого, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ***.

Суд также считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ***.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, в данном разбойном нападении участвовал Садаев Н.Р. и несколько неустановленных лиц. Между тем, чтобы прийти к выводу о том, что лица, участвующие в разбойном нападении представляют ***.

Действия Садаева Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадина М.М. по эпизоду нападения ***.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимых ***. Направляя ***.

Суд исключает из объема обвинения признак ***.

Об *** в достижении преступной цели.

Действия Садаева Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадина М.М. по эпизоду нападения ***.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимых являлись нападением с ***.

Суд исключает из объема обвинения признак ***.

Об организованности группы свидетельствуют ***.

Квалифицируя действия подсудимых ***.

Действия Гончаренко В.О. и Фадина М.М. по эпизоду нападения на ***.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей Садаев Н.Р. признан не причастным к данному эпизоду преступной деятельности, суд оправдывает его по п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимых являлись ***.

Суд исключает из объема обвинения признак ***.

Об организованности группы свидетельствуют ***.

Квалифицируя действия подсудимых как ***.

Действия Садаева Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадина М.М. по эпизоду нападения ***.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, ***.

Об организованности группы свидетельствуют ***.

Действия Садаева Н.Р. и Гончаренко В.О. по эпизоду нападения ***.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ***.

Об организованности группы свидетельствуют ***.

Действия Садаева Н.Р. и Гончаренко В.О. по эпизоду ***.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ***.

Суд исключает из объема обвинения признак ***.

Об организованности группы свидетельствуют ***.

Действия Садаева Н.Р. по эпизоду ***.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ***.

Как указывалось выше, согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, в данном ***.

Вместе с тем, установленные вердиктом фактические обстоятельства свидетельствуют ***.

Действия Садаева Н.Р. и Гончаренко В.О. по эпизоду ***.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, ***.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак ***.

Об организованности группы свидетельствуют ***.

Действия Садаева Н.Р. и Гончаренко В.О. по эпизоду ***.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ***.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак ***.

Об организованности группы свидетельствуют ***.

Действия Садаева Н.Р. и Гончаренко В.О. по эпизоду нападения *** /.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, ***.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак ***.

Об организованности группы свидетельствуют ***.

Действия Садаева Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадина М.М., ***.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Садаев Н.Р., Гончеренко В.О. и Фадин М.М., ***.

Поскольку точное время приобретения *** не установлено, суд лишен возможности установить, не истекли ли сроки давности привлечения подсудимых за данное преступление к уголовной ответственности и считает необходимым исключить из объема предъявленного каждому обвинения признак объективной стороны данного преступления - ***.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей также установлено, что Фадин М.М., действуя в интересах ***. Вместе с тем, *** Садаеву Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадину М.М. органами предварительного расследования не вменялась, а потому какой-либо юридической квалификации эти действия не требуют.

О совершении подсудимыми данного преступления в ***, свидетельствуют обстоятельства, установленные вердиктом.

Исследовав данные о личности подсудимых Садаева Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадина М.М., принимая во внимание поведение каждого из них в судебном заседании, где они отстаивали свою позицию, давали показания и активно защищались, а также заключения экспертов, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В счет возмещения причиненного в результате преступлений материального ущерба, а также компенсации морального вреда, заявлены исковые требования:

- потерпевшим ***;

- потерпевшей ***.

Подсудимые Садаев Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадин М.М. заявленные исковые требования не признали.

Разрешая вопросы, связанные с заявленными потерпевшими исковыми требованиями, суд исходит из доказанности вины каждого из подсудимых в конкретных эпизодах преступной деятельности, а также из принципов разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что от наступивших последствий ***.

Исковые требования ***, заявленные ***, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с Садаева Н.Р., как с причинителя данного ущерба, в пользу ***, поскольку хищение денежных средств и товара именно на эту сумму установлено вердиктом.

Исковые требования потерпевшей *** о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с подсудимого Садаева Н.Р. ***, а с подсудимого Гончаренко В.О. ***.

Представителем *** к подсудимым заявлены исковые требования в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, на общую сумму ***. Вместе с тем, вердиктом коллегии присяжных заседателей причастность Садаева Н.Р. к нападению на *** признана недоказанной. В связи с этим, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за *** право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Садаеву Н.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, его роль в их совершении, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, иные сведения, сообщенные о себе подсудимым.

Смягчающим наказание подсудимого Садаева Н.Р. обстоятельством суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает ***, а также частичное признание им вины.

Отягчающих наказание подсудимого Садаева Н.Р. обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гончаренко В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, его роль в их совершении, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, иные сведения, сообщенные о себе подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого Гончаренко В.О. обстоятельствами суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ***, а также, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольную компенсацию *** причиненного преступлением имущественного вреда. Как смягчающие наказание подсудимого Гончаренко В.О. обстоятельства суд также признает его положительные характеристики и частичное признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого Гончаренко В.О. обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому Фадину М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, его роль в их совершении, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, иные сведения, сообщенные о себе подсудимым.

Смягчающим наказание подсудимого Фадина М.М. обстоятельством суд, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольную компенсацию потерпевшим *** морального вреда, а также частичное признание вины и положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого Фадина М.М. обстоятельств не имеется.

Суд не признает явки с повинной подсудимых Садаева Н.Р. и Гончаренко В.О. смягчающим обстоятельством применительно к обвинению в бандитизме, поскольку никто из подсудимых таких заявлений не делал и данное обвинение не признавал.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит законных оснований для применения при назначении им наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимыми, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Садаеву Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадину М.М. надлежит отбывать наказание, суд назначает каждому для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

С учетом материального положения каждого из подсудимых, необходимости возмещения ими исковых требований потерпевших, суд считает возможным не назначать Садаеву Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадину М.М. дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, в связи с необходимостью последующего контроля за их поведением, суд считает необходимым назначить Садаеву Н.Р., Гончаренко В.О. и Фадину М.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Садаева Н.., Гончаренко В.О. и Фадина М.М. и необходимости назначения им за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к каждому из них меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить каждому без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта в отношении Садаева Н. Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (***), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления, Садаева Н.Р. оправдать. Признать за Садаевым Н.Р. в этой части право на реабилитацию.

Садаева Н. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209, *** преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (***) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (***) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (***) - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Садаеву Н.Р. окончательное наказание путем частичного сложения, определив его в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 14 (четырнадцать) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (***), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садаева Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановления приговора - с 9 июня 2016 года. В срок отбывания наказания засчитать время содержания его под стражей в период ***.

Гончаренко В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209, *** преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Гончаренко В.О. окончательное наказание путем частичного сложения, определив его в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 13 (тринадцать) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (***), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончаренко В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановления приговора - с 9 июня 2016 года. В срок отбывания наказания засчитать время содержания его под стражей в период ***.

Фадина М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209, *** преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Фадину М.М. окончательное наказание путем частичного сложения, определив его в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 12 (двенадцать) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (***), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фадина М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановления приговора - с 9 июня 2016 года. В срок отбывания наказания засчитать время содержания его под стражей в период ***.

Взыскать с Садаева Н. Р. в пользу ***.

Взыскать с Садаева Н. Р. в пользу потерпевшей ***.

Взыскать с Гончаренко В. О. в пользу потерпевшей ***.

Признать *** право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, либо вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

С.Г. Подопригоров

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.