Решение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 3а-137/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-137/2016 по административному исковому заявлению Кокшарова П.Н., Двинина О.А., Провкина И.Ю. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответствующей рыночной,

установил:

Кокшаров П.Н., Двинин О.А., Провкин И.Ю. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004014:1946 общей площадью 2 618,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, корп. 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 февраля 2014 г. в размере **** рубль.

В обосновании требований ссылаются на то, что указанный объект недвижимости принадлежит истцам на праве долевой собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства. В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составила *** рублей, которая, по мнению административных истцов, значительно превышает его рыночную стоимость. В этой связи административный истец считает возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет N *** от 10 августа 2015 года, подготовленного ООО "РусБизнесПроект".

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, истец просит установить кадастровую стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 17 февраля 2014 года равную рыночной стоимости в размере *** рублей на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО Независимый консалтинговый центр "Эталонъ" и по состоянию на 29 июля 2015 года в размере *** рублей на основании представленного отчета об оценке, подготовленного ООО "ЭКСОН".

В судебное заседание представитель административных истцов и третьего лица Кочетковой Г.Н. по доверенности Данилочкина Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы

по доверенности Родин B.C. возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений.

Представители заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 г. N 1555-0 из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилого помещения и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административные истцы являются собственниками нежилого помещения с

кадастровым номером 77:04:0004014:1946, общей площадью 2 618,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, корп. 4.

Доля Кокшарова П.Н. составляет **, доля Двинина О.А. 271/1250, Провкина И.Ю. **, Кочетковой Г.Н. - ***, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права (л.д.**).

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2014 года, а также утверждены удельные показатели кадастровой стоимости.

Указанное выше помещение образовалось в результате раздела здания, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, корп. 4, помещение поставлено на кадастровый учет 17.02.2014.

Как следует из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 7 апреля 2016 г. (т. ** л.д. ***) сведения о спорном помещении внесены в государственный кадастр недвижимости 17.02.2014 г., кадастровая стоимость на указанную дату определена в размере *** руб. 16.02.2016 в ГКН внесена кадастровая стоимость помещения по состоянию на 29.07.2015, которая составила *** руб.

Заявляя требование об определении по состоянию на 17.02.2014 кадастровой стоимости нежилого помещения, истцы представили в суд отчет об оценке N *** от 10 августа 2015 года, подготовленный ООО "РусБизнесПроект", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 17.02.2014 определена в размере *** руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 4 сентября 2015 года N***, подготовленному экспертом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики представили письменные замечания на указанный отчет об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания ввиду несоответствия указанного выше отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.

Проверив представленный административным истцом отчет об оценке спорного объекта недвижимости на его соответствие законодательству об оценочной деятельности с учетом письменных возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, в связи с чем, по ходатайству административного истца определением суда 4 февраля 2016 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения по состоянию на 17 февраля 2014 года, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Независимый консалтинговый центр "Эталонъ".

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004014:1946, общей площадью 2 618,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, корп. 4 по состоянию на 17 февраля 2014 года составила *** рублей.

Поскольку из содержания статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведения об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости, судом после получения сведений из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 7 апреля 2016 г. (т *** л.д. ***), истцам на основании пункта 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 предложено представить отчет об оценке спорного объекта недвижимости по состоянию на 29 июля 2015 года, а также положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно представленного отчета об оценке N *** от 6 мая 2016 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСОН", рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004014:1946, общей площадью 2 618,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, корп. 4 по состоянию на 29 июля 2015 года составила *** рублей.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", определяющими правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, учитывая, что в силу статьи 41 вышеприведенного закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники; искусства или ремесла, но

не являющимися государственными судебными экспертами и на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость здания по состоянию на 17 февраля 2014 года подлежит определению на основании судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО Независимый консалтинговый центр "Эталонъ", а по состоянию на 29 июля 2015 года на основании отчета об оценке N *** от 6 мая 2016 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСОН", и составит соответственно *** руб.

Судебная оценочная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заключении эксперта подробно описан объект исследования, приведены количественные и качественные характеристики, дан анализ рынка исследуемого объекта, в качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объект оценки; корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также подходов и методов определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными. В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, обоснован отказ от использования затратного подхода.

Эксперт Скатов М.А., обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что заключение судебной

экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объекта оценки, не основаны на доказательствах, письменных возражений относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик экспертизы административными ответчиками не представлено.

В представленном истцом отчете об оценке, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСОН", судом не установлено, и административными ответчиками не представлено доказательств нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, позволяющих суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), содержит всю необходимую информацию, включая, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; описание применяемых стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков). Оценщиком для определения рыночной стоимости здания использовались доходный и сравнительный подходы к оценке, обоснован выбор используемых подходов и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, приведены результаты оценки, полученные при применении каждого подхода, а также дано обоснование отказа от затратного подхода к оценке.

Принимая во внимание, что возражений на представленный отчет со стороны ответчиков и заинтересованных лиц не представлено, отсутствуют оказательства об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд считает, что достоверность и правильность отчета об оценке N *** от 6 мая 2016 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСОН", не опровергнута, истец в силу закона вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения по состоянию на 29.07.2015 на основании представленного отчета ООО "ЭКСОН".

При этом суд также учитывает, что отчет указанный выше, подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Исходя из того, правильность заключения судебной экспертизы, а также отчета об оценке N *** от 6 мая 2016 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСОН", административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность отчета и заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд с учетом изложенного выше и требований статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливает кадастровую стоимость нежилого помещения по состоянию на 17 февраля 2014 года в размере *** рублей на период с 1 января 2015 года и до 28 июля 2015 года, по состоянию на 29 июля 2015 года в размере *** руб. на период с 29 июля 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Кокшарова П.Н., Двинина О.А., Провкина И.Ю. удовлетворить.

Установить по состоянию на 17 февраля 2014 года кадастровую стоимость равную рыночной нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004014:1946 общей площадью 2 618,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1 корп. 4 в размере **** рублей на период с 1 января 2015 года и до 28 июля 2015 года.

Установить по состоянию на 29 июля 2015 года кадастровую стоимость равную рыночной нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004014:1946 общей площадью 2 618,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1 корп. 4 в размере *** рубля на период с 29 июля 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является 1 декабря 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004014:1946 общей площадью 2 618,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1 корп. 4, по состоянию на 17.02.2014 и на 29.07.2015 года, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева