Решение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 3а-895/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-895/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 26 января 2016 года, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной без учета налога на добавленную стоимость,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость", являясь собственником нежилого здания 77:02:0008002:9144, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 24, корп. 1, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N ***от 26.01.2016 г., установлении кадастровой стоимости указанного здания в размере ***руб., обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Москве внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости решением Комиссии должна была быть установлена без учета налога на добавленную стоимость в размере ***руб., поскольку включение в кадастровую стоимость суммы НДС является неправомерным, так как сам по себе факт нахождения объекта недвижимости в собственности лица и внесение сведений о нем в ГКН по действующему законодательству не влечет за собой возникновение НДС, не соответствует понятию "рыночная стоимость".

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Богатырев Ф.О. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве Сухов Д.А. возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Петлинский П.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по г. Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание 77:02:0008002:9144, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 24, корп. 1.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов капитального строительства в г. Москве" кадастровая стоимость указанного здания определена в размере ***рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" 30 декабря 2015 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости этого здания.

В подтверждении рыночной стоимости истцом в Комиссию представлен отчет об оценке N50-12/15, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый Советникъ", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0008002:9144, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 24, корп. 1, составляет ***рублей.

По результатам рассмотрения заявления решением Комиссии от 30 декабря 2015 года установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой и на основании указанного отчета об оценке определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - ***рублей.

Суд считает принятое Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве решение от 14 января 2016 года законным и не находит оснований для его отмены.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определения в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, созданную на основании приказа Росреестра от *** (изменения в редакции приказа Росреестра от ***) подается в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263.

Поскольку административный истец является собственником указанного здания и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. При этом одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статьей 12 этого же Федерального закона определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, из содержания вышеприведенных определений следует, что рыночная стоимость это есть единственная и конечная цена объекта недвижимости, сформированная типичным для данного рынка образом.

Типичные участники рынка коммерческой недвижимости, аналогичной спорному объекту - организации, являющиеся плательщиками НДС (статья 143 НК РФ).

НДС относится к косвенным налогам. При осуществлении операций, подпадающих под косвенное налогообложение, продавцы товаров реализуют их по ценам с учетом налоговой надбавки.

Таким образом, разумный продавец в момент возможного совершения сделки при продаже объекта недвижимости аналогичного спорному должен включить в стоимость продажи НДС, возникающий в результате реализации данного объекта, в противном случае из суммы, полученной от продажи, подлежит уплате НДС, и тем самым уменьшается выручка от продажи на величину НДС, что не соответствует принципу разумности.

Следовательно, определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учетом НДС является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства. При этом учет НДС при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку уплата налога на добавочную стоимость и налога на имущество относится к различным периодам владения объекта, так как уплата НДС осуществляется только при отчуждении объекта недвижимости.

Ссылки представителя административного истца на Международные стандарты оценки, содержащие положения о том, что рыночная стоимость представляет собой расчетную величину цены, по которой актив может быть реализован, рассчитанную безотносительно к затратам на его покупку или продажу и без учета любых связанных со сделкой налогов, которые могут возникнуть у участвующих в сделке сторон, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в указанных Стандартах оценки не приведено обоснование такой рекомендации, а кроме того, использование такой рекомендации из международных стандартов оценки без анализа отечественного законодательства, приведенного выше, является необоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что Комиссия, принимая оспариваемое решение, действуя в пределах своих полномочий и в рамках заявленного требования, установила кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, представленном истцом, из содержания которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на дату оценки (вкл. НДС, без учета стоимости земельного участка) составляет ***руб.

Довод о том, что Комиссия из указанной суммы должна была произвести вычет налога на добавленную стоимость, не основан на законе, поскольку в полномочия Комиссии такая обязанность не входит, последняя вправе определять кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной на основании представленных документов, включая отчет об оценке и экспертное заключение, без внесения в них каких-либо корректировок, поправок и дополнительных расчетов.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения иска и отказывает в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N***от 26.01.2016 г., установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0008002:9144, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 24, корп. 1 в размере ***руб., обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Москве внести в государственный кадастр недвижимости сведения об указанной кадастровой стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева