Решение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 7-11/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника адвоката Калюжного А.С., представившего удостоверение N 8333, ордер N 47-15 от 07 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калюжного А.С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым

Рахмонов Б.Б., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ с помещением в СУВСИГ УФМС России по г.Москве,

установил:

25 ноября 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО майором внутренней службы *** С.В. в отношении гражданина Республики *** Рахмонова Б.Б., *** года рождения, составлен протокол МС N 387349 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением Врио заместителя начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО капитана внутренней службы *** П.В. протокол об административном правонарушении, иные материалы дела переданы по подведомственности в Чертановский районный суд г.Москвы, судьей которого по данному административному материалу вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Рахмонова Б.Б. - адвокат Калюжный А.С., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рахмонов Б.Б. в заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, находится в СУВСИГ УФМС России по г.Москве.

Защитник - адвокат Калюжный А.С. в судебном заседании жалобу, поданную в защиту интересов Рахмонова Б.Б. поддержал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Калюжного А.С., нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что 25 ноября 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, улица Кирпичные выемки 48 "Б" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахмонов Б.Б., 08 февраля 1991 года рождения, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Эксима" в качестве грузчика, выполняя работы по погрузке-разгрузке грузовых автомобилей без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в городе федерального значения Москве, наличие которых предусмотрено ст. 13.3 ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рахмонова Б.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО от 25 ноября 2015 года (л.д.1); протоколом МС N *** об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.2); распоряжением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы УФМС России о проведении 25 ноября 2015 года в 09 часов 00 минут выездной внеплановой проверки поднадзорной территории округа на предмет соблюдения требований миграционного законодательства (л.д.4); сообщением Врио заместителя начальника отдела - начальника ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО *** П.В. о выявлении при проведении 25 ноября 2015 года сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве на основании указания Прокуратуры Южного административного округа г.Москвы проверочного мероприятия по адресу: г*** гражданина республики *** Рахмонова Б.Б., *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" качестве грузчика в складских помещениях *** без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в городе федерального значения Москве, предусмотренных ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.18); копиями паспорта, миграционной карты и патента на осуществление трудовой деятельности у физических лиц, оформленного на имя Рахмонова Б.Б.; выпиской из АС ЦБДУИГ; фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Чертановского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Рахмонова Б.Б. в его совершении.

Доводы жалобы защитника Калюжного А.С. о том, что судьей Чертановского районного суда не установлено место совершения административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вывод судьи районного суда о совершении Рахмоновым Б.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ по месту фактического исполнения последним своих трудовых обязанностей в отсутствие соответствующих документов на право осуществления трудовой деятельности у юридического лица в городе федерального значения Москве, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, представленных уполномоченными должностными лицами административного органа, выявившими непосредственно при проверке складского помещения, территориально расположенного - Кирпичные выемки 48 "Б" г. Москвы, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Указанное место совершения административного правонарушения относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда, судья которого и рассмотрел данное дело. Законность и обоснованность постановленного судебного акта сомнений не вызывает, территориальная подсудность соблюдена, дело рассмотрено правомочным судьей.

Отсутствие в протоколе и письменных объяснениях подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, по причине отказа последнего от подписания составленных процессуальных документов, также не может свидетельствовать о неполноте и необъективности постановленного судебного акта, равно как не свидетельствует о нарушении права Рахмонова Б.Б. на защиту. Указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода судьи Чертановского районного суда о наличии в действиях Рахмонова Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела в Чертановском районном суде г. Москвы с участием защитника Калюжного А.С., непосредственно Рахмонова Б.Б., последнему в установленном законом порядке были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что Рахмонов Б.Б. трудовую деятельность в ООО "***" не осуществлял, со ссылкой на невозможность осуществлении таковой в указанной организации, признанной решением Арбитражного суда г. Москвы банкротом, в связи с чем, по мнению защитника, отсутствует объективная сторона правонарушения, - не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения для данного дела об административном правонарушении. Более того, привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства может осуществляться с ведома или по поручению работодателя или его представителя при фактическом допуске гражданина к осуществлению трудовых обязанностей, что уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем. В данном случае обстоятельства осуществления Рахмоновым Б.Б. трудовой деятельности в ООО "***" в отсутствие разрешительных документов подтверждено совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, полных и достаточных.

Иные доводы защитника, приводимые в свою защиту Рахмонова Б.Б., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Выводы судьи Чертановского районного суда г.Москвы в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем защитник просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ назначено Рахмонову Б.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств конкретного дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым Рахмонов Б.Б., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ с помещением в СУВСИГ УФМС России по г.Москве, - оставить без изменения, жалобу защитника Калюжного А.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк