Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-10027/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кыргызбаева М. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, которым Кыргызбаев М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

05 мая 2015 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан Кыргызбаева М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Кыргызбаев М. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что въехал на территорию Российской Федерации и в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учет по месту пребывания.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июля 2015 года постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кыргызбаева М. - оставлено без изменения, жалоба Кыргызбаева М. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 07 июля 2016 года решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кыргызбаева М. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кыргызбаев М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 05 мая 2015 года в **** часов **** минут, по адресу: г. ****, ул. ****, д. *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ сотрудниками ОУФМС России по району Новокосино в г. Москве, выявлен гражданин Республики Кыргызстан Кыргызбаев М., ***** года рождения, который 09 февраля 2015 года прибыв на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не встал на миграционный учет в течение установленного срока пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Кыргызбаева М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из материалов дела следует, что, въехав на территорию Российской Федерации 09 февраля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, Кыргызбаев М., 19 февраля 2015 года (14 февраля 2015 года УФМС России по Московской области принято уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: ****, г. ****, ул. ****, д. *****, на срок до 07 мая 2015 года, что подтверждается ответом Отдела по вопросам миграции МУ ОМВД "Балашихинское" полученной по запросу суда, отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 77-79).

Установив, что в соответствии с требованиями ст. 20 названного Федерального закона Кыргызбаев М. в течение установленного срока пребывания, а именно: 19 февраля 2015 года (14 февраля 2015 года УФМС России по Московской области принято уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания), встал на миграционный учет по месту пребывания, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Кыргызбаеву М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кыргызбаева М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кыргызбаева М., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.