Решение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 7-10564/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довгаля Александра Сергеевича на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** Королева А.Н. от 29 сентября 2015 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 ноября 2015 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Довгаля ***,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** Королева А.Н. от 29 сентября 2015 года Довгаль *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Карпова В.Н. от 16 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Довгаля А.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, Довгаль А.С. обжаловал их в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Довгаль А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, его вина не доказана.

Довгаль А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Довгаля А.С., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностного лица, решения судьи.

Согласно ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2015 года в *** минут по адресу: Ярославское шоссе, (дублер), д. ***, в центр, Ярославский район, г. Москва, водитель автомобиля марки "ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН" г.р.з. ***, собственником которого является Довгаль А.С., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия Довгаль А.С. квалифицированы по ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Довгаля А.С. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время - 25 сентября 2015 года в 14 час. 26 мин. и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, идентификация государственного регистрационного знака - ***, марка автомобиля "ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН".

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Довгаль А.С., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 08712, свидетельство о поверке N 0002465, действительное до 28 августа 2016 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Довгаль А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Довгаля А.С. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Довгаля А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 2 ст.12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Довгаль А.С. выехал на полосу для маршрутных транспортных средств с целью совершения маневра поворота, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения. Из представленного в материалы дела фотоматериала (л.д. 15) следует, что указанный автомобиль выехал на полосу для маршрутных транспортных средств до начала действия соответствующей разрешающей дорожной разметки.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица. Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** Королева А.Н. от 29 сентября 2015 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Карпова В.Н. от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Довгаль ***, оставить без изменения, жалобу Довгаля А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.