Решение Московского городского суда от 2 сентября 2016 г. N 7-10603/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТУМ" ** Д.Ю. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТУМ" на постановление должностного лица от 07 апреля 2016 г. возвращена заявителю,

установил:

07 апреля 2016 года заместителем начальника ОУФМС России г. Москве в СЗАО ** Р.Ю. вынесено постановление N 484/264, которым Общество с ограниченной ответственностью "ДЕНТУМ" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Защитник ООО "ДЕНТУМ" ** Д.Ю. подала жалобу на постановление должностного лица, в которой просила отменить постановление.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 г. жалоба возвращена заявителю.

** Д.Ю. подала в Московский городской суд жалобу на определение судьи, в которой ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен не был, суд не учел, что постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Проверив материалы дела, выслушав ** Д.Ю., изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что она подана по истечении установленного законодателем десятидневного срока обжалования и в отсутствие требующегося ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, такие выводы судьи нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из совокупности приведенных требований КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае его обжалования вышестоящему должностному лицу начинает течь со дня вручения или получения копии решения такого должностного лица, поскольку дело подлежит проверке в полном объеме, вместе с решением вышестоящего должностного лица.

Возвращая жалобу, судья не учел, что постановление было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу.

Как видно из материалов дела, постановление должностного лица вынесено 07 апреля 2016 г. решение вышестоящего должностного лица вынесено 26 мая 2016 г., жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы направлена 30 мая 2016 г.

Таким образом, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица была направлена в суд в течение десяти суток со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, срок обжалования вынесенного должностным лицом постановления не пропущен, и оснований для возвращения жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение судьи о возвращении жалобы подлежит отмене, дело - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года отменить, материалы дела направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.